Вы здесь: Главная страница - Документы - СНТ - судебная практика - Признание недействительным генерального плана застройки СНТ

Признание недействительным генерального плана застройки СНТ

E-mail Печать PDF

 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Волоколамск                 01 декабря 2011 года

Волоколамский городской суд Московской области в составе :

председательствующего И.С.Кочновой,

при секретаре судебного заседания К.Н.Васенковой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Феньева В.А. к Администрации Волоколамского муниципального района Московской области о признании недействительным генплана проекта планировки и застройки СНТ «ФИО1»,

У с т а н о в и л:

Истец Феньев В.А. обратился в суд с иском к Администрации Волоколамского муниципального района Московской области о признании недействительным генерального плана проекта планировки и застройки СНТ «ФИО1», утвержденный протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ Исполкома Мособлсовета. Свои требования мотивирует тем, что он является собственником земельного участка № в СНТ «ФИО1». ДД.ММ.ГГГГ протоколом № был согласован проект плана застройки садоводческого товарищества «ФИО1». По мнению истца проектом распланировано деление земель на земли общего и частного пользования. Владельцем земельного участка № он стал в ДД.ММ.ГГГГ г., т.е. через ДД.ММ.ГГГГ лет после создания проекта планировки участков. Участок он приобрел без установленного на нем забора, много лет использовал его в целях садоводства, построил дом, установил забор, разметив его и установив в одну линию с уже стоявшими к тому времени заборами соседних участков с номерами № и №. Его участок является угловым. Со временем возник спор с владельцами соседних участков о границах землепользования. СНТ «ФИО1» обратилось к нему с иском о восстановлении границ землепользования. По делу назначена землеустроительная экспертиза и получено экспертное заключение. Экспертом было установлено и данный вывод лег в основу решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, что на землях общего пользования имелась дренажная канава, предусмотренная проектом планировки и застройки. Считает, что проект планировки и застройки СНТ «ФИО1» не соответствует фактически построенному товариществу, так как проектом предусмотрена только придорожная канава. Отсутствие на плане проекта застройки дренажной канавы в совокупности с выводом суда о том, что все сооружения в товариществе построены правильно, истец считает, приводит к выводу, что сам генеральный план проекта как документ не соответствует проекту застройки либо является недействительным, так как внесенные в проект после сего утверждения изменения были направлены на создание в проекте дренажной канавы. Генплан, утвержденный ДД.ММ.ГГГГ протоколом № не был согласован и утвержден в отделе Архитектуры Управления строительства администрации Волоколамского муниципального района Московской области. Считает, что действия создающие угрозу праву собственности и праву общедолевой собственности на земли общего пользования состоят в том, что в случае восстановления канавы согласно спорному проекту будут нарушены его права как собственника на придорожную канаву.

Истец Феньев В.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, в судебном заседании пояснил, что поскольку генерального плана застройки не имеется в Администрации Волоколамского муниципального района, он не утвержден главой Волоколамского района, имеющийся у председателя СНТ «ФИО1» генеральный план планировки и застройки СНТ «ФИО1» является недействительным.

Представитель ответчика – Администрации Волоколамского муниципального района Московской области по доверенности Миронова Т.В. в судебном заседании возражений против иска не представила, в судебном заседании пояснила, что в Администрации Волоколамского муниципального района генеральный план планировки и застройки территории СНТ «ФИО1», а также протокол № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют. Постановление главы Волоколамского муниципального района об утверждении указанного генерального плана в установленном законом порядке не издавалось.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, СНТ «ФИО1» в лице председателяФИО2, представителя по доверенности Малыса Р.Т. в судебном заседании возражали против иска Феньева В.А.

Заслушав объяснения сторон, исследовав в совокупности письменные материалы дела, суд считает, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что на основании решения исполнительного комитета Московского областного Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № и приложению к нему, ФИО4 под организацию коллективного садоводства с правом рубки ольхи отведен земельный участок площадью ? га ( ? га пастбищ залесенных, ? га болот) из земель совхоза «ФИО3» Волоколамского района. Решением исполнительного комитета Волоколамского городского Совета народных депутатов Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены границы отвода земельного участка, отведенного ФИО4 под коллективное садоводство, выдан государственный акт на пользование землей № №. Выполнен проект планировки и застройки территории коллективного сада площадью ? га, отведенной ФИО4. На основании постановления Главы Администрации Волоколамского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № перерегистрировано землепользование ФИО4, выделенное под организацию коллективного садоводства на площади ? га в районе  и передано в коллективную совместную собственность земельный участок площадью ? га садоводческому товариществу «ФИО1», на основании которого СТ «ФИО1» выдано свидетельство на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ

Истец Феньев В.А. является собственником ? долей земельного участка № в СНТ «ФИО1» площадью ? кв м.

Согласно ст. 32 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», разработка проектов организации и застройки территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения осуществляется в соответствии с установленными земельным и градостроительным законодательством правилами землепользования и застройки, системой государственных градостроительных нормативов и правил.

Садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение как юридическое лицо вправе приступить к обустройству выделенного ему земельного участка (строительству подъездных дорог, ограждений, осуществлению мелиоративных и иных работ) после выдачи документов, удостоверяющих право такого объединения на земельный участок.

Члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе приступить к использованию садовых, огородных или дачных земельных участков после выноса в натуру проекта организации и застройки территории такого объединения и утверждения общим собранием его членов (собранием уполномоченных) распределения садовых, огородных или дачных земельных участков между членами такого объединения.

Проект организации и застройки территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения составляется на основании ходатайства его правления.

Проект организации и застройки территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения согласовывается с таким объединением, заказавшим данный проект, и утверждается в двухнедельный срок органом местного самоуправления, на территории которого выделен земельный участок.

Как установлено судом, утверждение генплана СНТ «ФИО1» не было осуществлено полномочным на то органом местного самоуправления в соответствии с требованиями закона, в том числе и положений ст. 32 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан". При этом не утверждение генплана не нарушает права истца на пользование земельным участком в том размере, в котором он ему был предоставлен.

Статья 32 указанного ФЗ регулирует случаи застройки впервые создаваемого дачного, садового или огородного некоммерческого объединения.

СНТ «ФИО1» уже функционирует с ДД.ММ.ГГГГ г., до принятия ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», землеотвод СНТ «ФИО1» перерегистрирован в тех же границах, которые были утверждены ФИО4 под организацию коллективного садоводства, граждане используют и застроили предоставленные им земельные участки. Проект планировки отражает сложившуюся на момент его подготовки градостроительную информацию.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о том, что в данном случае права истца как сособственника земельного участка № площадью ? кв м не нарушены. Оснований для признания недействительным генплана проекта планировки и застройки СНТ «ФИО1» утвержденного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ Исполкомом Мособлсовета не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

В иске Феньева В.А. к Администрации Волоколамского муниципального района Московской области о признании недействительным генплана проекта планировки и застройки СНТ «ФИО1», - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в 10-ти дневный срок через Волоколамский городской суд.

Председательствующий подпись И.С. Кочнова

 
Prev Next

Из кошелька пенсионера — «в стол» чиновн…

Из кошелька пенсионера — «в стол» чиновника

Пока в одном районе Татарии за не внесённый в рамках самообложения взнос сельчанам грозят штрафами и административным протоколом, в другом около 9 млн рублей собрать собрали, но не потратили. Эти...

Read more

Битва за землю: жители Мысхако сообщают …

Битва за землю: жители Мысхако сообщают о массовых нарушениях земельного законодательства.

Поселок Мысхако под Новороссийском престижное место для жизни. Красивые виды, чистый воздух и близость моря делают его одним из самых привлекательных районов города-героя. А еще в этом поселке идут настоящие...

Read more

Баня не оформлена, и ладно! Глава Росрее…

Баня не оформлена, и ладно! Глава Росреестра дала идеалистическое интервью

- Привлечь к ответственности за отсутствие оформленных бань и беседок на участках нельзя. Участки предоставлены для индивидуального жилищного строительства, и, если индивидуальный жилой дом построен и на него зарегистрировано право,...

Read more

Манифест

Вопреки сложившемуся мнению, мы не имеем финансовых взаимоотношений с государственными структурами, партиями и общественными объединениями, взаимодействуя с ними лишь в рамках информационного сотрудничества. Мы не гонимся за репутацией "жёлтой прессы". Любой человек может высказывать своё мнение на нашем форуме и комментировать любую статью, при соблюдении правил сайта.

Важно

Мнение Редакции может не совпадать с мнением авторов статей. Комментарии являются мнением авторов этих комментариев.

Предупреждение / Disclaimer: просматривая страницы этого ресурса, Вы автоматически соглашаетесь с Правилами сайта.

Баннер
Баннер
Баннер

Кадастровая стоимость земель в садоводствах


Яндекс.Метрика

Пользователь

После регистрации становятся доступны все сервисы портала. (Форум, Комментарии и т.д.)

Информация из каталога:

  • Всего привязано к карте 2662 садоводств.
  • Домашний накопитель электроэнергии

    pks3

    Электросетевая компания Ленсеть

    Обслуживание электросетей СНТ, ДНП, ТСН за счёт тарифа. Электросетевая компания "Ленсеть" введена в тарифное регулирование Комитетом по тарифам Ленинградской области