Вы здесь: Главная страница - Документы - СНТ - судебная практика - Про вагончик на ЗОП

Про вагончик на ЗОП

E-mail Печать PDF

 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ОКТЯБРЯ 2010 ГОДА.

Г.Волоколамск Московской области

Волоколамский городской суд Московской области в составе судьи Ошурко В.С.

При секретаре Новожиловой М.С.

С участием истца Печникова Н.И.

Представителя ответчика Пакина А.М.

Представителя 3-го лица Емельяновой Е.А.

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПЕЧНИКОВА ФИО12 к садоводческому некоммерческому товариществу  о признании незаконными действий СНТ  «, о восстановлении электроснабжения жилого строения, о взыскании денежной компенсации  рублей в связи с невозможностью владения и пользования долей имущества общего пользования

У С Т А Н О В И Л:

В суд обратился ПЕЧНИКОВ Н.И. с иском к СНТ , в котором, с учетом уточнений заявленных требований, просил признать незаконными действия СНТ  «, связанные с отключением его жилого строения от электроснабжения и исключающими возможность пользования своей долей коллективной собственности, просил обязать ответчика восстановить электроснабжение жилого строения, расположенного рядом с земельным участком №, принадлежащем ПЕЧНИКОВУ Н.И. на праве собственности, взыскать в СНТ  денежную компенсацию в сумме  рублей в связи с невозможностью владения и пользования долей имущества общего пользования.

В обоснование иска ПЕЧНИКОВ Н.И. ссылался на те обстоятельства, что в ДД.ММ.ГГГГ году без уведомления и объяснения причин по решению общего собрания членов СНТ  было прекращено электроснабжение жилого строения, принадлежавшего ПЕЧНИКОВУ Н.И. В судебном заседании ПЕЧНИКОВ Н.И. пояснял, что он является членом СНТ  ему на праве собственности принадлежит земельный участок №площадью 600 кв.м. В качестве жилого строения ПЕЧНИКОВ Н.И. привез металлический вагончик ЦУБ-2 М.1, который не смог установить на своем земельном участке и установил рядом с участком на землях СНТ . В ДД.ММ.ГГГГ году к указанному жилому строению было подключено электроснабжение. После ДД.ММ.ГГГГ года на земельный участок ПЕЧНИКОВ Н.И. приехал только в ДД.ММ.ГГГГ году, где он обнаружил, что электроснабжение отключено. Позже выяснилось, что отключение имело место в ДД.ММ.ГГГГгоду. Считает действия СНТ  «, связанные с отключением электроснабжения незаконными, просил обязать ответчика подключить электроснабжение, за невозможность пользоваться электроэнергией как имуществом общего пользования членов СНТ  за период с момента отключения, истец просит взыскать денежную компенсацию в  рублей, в обоснование заявленной суммы суду представлен письменный расчет.

Председатель СНТ  ПАКИН А.М. исковые требования не признал, суду пояснил, что решения общего собрания членов СНТ  об отключении жилого строения ПЕЧНИКОВА Н.И. от электроснабжения в делах СНТ  не имеется. Отключение действительно имело место по той причине, что жилое строение представляет собой металлическую конструкцию, которая требует соответствующего заземления, что отсутствовало на ЦУБ -2 М. 1 ПЕЧНИКОВА Н.И., кроме того данное жилое строение стоит за пределами земельного участка №, принадлежащего ПЕЧНИКОВУ Н.И., стоит на землях общего пользования СНТ, там где расположена детская площадка, поэтому подключение ЦУБ-2 М.1 к электроснабжению с нарушением установленных правил представляет опасность, а также жилое строение не должно располагаться за пределами земельного участка. В случае, если жилое строение будет перенесено на земельный участок истца №, электроснабжение будет восстановлено. ПЕЧНИКОВ Н.И. не оплачивает взносы за пользование электроэнергией, что подтверждается данными в журнале, предоставленном суду, а с ДД.ММ.ГГГГ года не оплачивает членские взносы, участок не окашивается и не используется истцом.

Представитель ОАО  ЕМЕЛЬЯНОВА Е.А., участвующая в деле в качестве 3-го лица, суду пояснила, что в договорных отношениях ОАО  состоит с СНТ «, среди абонентов ОАО нет физических лиц, поэтому отключение участка№ от электроснабжения не могло иметь место силами ОАО  «.

В судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена СУНДАТОВА М.Н., которая показывала, что на территории СНТ  ей с мужем с ДД.ММ.ГГГГ года принадлежит земельный участок под № 1, который имеет смежную границу с земельным участком № ПЕНИЧКОВА Н.И. Она видела, когда электрики отключали от электроснабжения жилое строение ПЕЧНИКОВА Н.И., ей пояснили, что отключили из-за отсутствия заземления.

Рассмотрев заявленные исковые требования, заслушав объяснения сторон, третьего лица, показания свидетеля, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

По правилам Статья 19 ФЗ « О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан «

1. Член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право:

3) самостоятельно хозяйствовать на своем земельном участке в соответствии с его разрешенным использованием;

4) осуществлять в соответствии с градостроительными, строительными, экологическими, санитарно-гигиеническими, противопожарными и иными установленными требованиями (нормами, правилами и нормативами) строительство и перестройку жилого строения, хозяйственных строений и сооружений - на садовом земельном участке; жилого строения или жилого дома, хозяйственных строений и сооружений - на дачном земельном участке; некапитальных жилых строений, хозяйственных строений и сооружений - на огородном земельном участке;

5) распоряжаться своим земельным участком и иным имуществом в случаях, если они на основании закона не изъяты из оборота или не ограничены в обороте;

6) при отчуждении садового, огородного или дачного земельного участка одновременно отчуждать приобретателю долю имущества общего пользования в составе садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества в размере целевых взносов; имущественный пай в размере паевого взноса, за исключением той части, которая включена в неделимый фонд садоводческого, огороднического или дачного потребительского кооператива; здания, строения, сооружения, плодовые культуры;

7) при ликвидации садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения получать причитающуюся долю имущества общего пользования;

8) обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения;

10) осуществлять иные не запрещенные законодательством действия.

2. Член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан:

1) нести бремя содержания земельного участка и бремя ответственности за нарушение законодательства;

3) использовать земельный участок в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием, не наносить ущерб земле как природному и хозяйственному объекту;

4) не нарушать права членов такого объединения;

8) соблюдать градостроительные, строительные, экологические, санитарно-гигиенические, противопожарные и иные требования (нормы, правила и нормативы);

11) выполнять решения общего собрания членов такого объединения или собрания уполномоченных и решения правления такого объединения;

12) соблюдать иные установленные законами и уставом такого объединения требования.

По данному делу установлено, что ПЕЧНИКОВ Н.И. является членом СНТ  постановлением главы администрации  за № от ДД.ММ.ГГГГ ему в собственность выделен земельный участок № площадью 600 кв.м., ДД.ММ.ГГГГ на имя ПЕЧНИКОВА Н.И. выдано свидетельство о праве собственности на указанный земельный участок. В судебном заседании истец ПЕЧНИКОВ Н.И. подтвердил те обстоятельства, что металлический ЦУБ-2 М.1, используемый им в качестве жилого строения установлен за пределами его земельного участка на землях СНТ  подключение ЦУБА-2 М.1 к электроснабжению было осуществлено временно до возведения на земельном участке жилого строения с разрешения председателя СНТ в ДД.ММ.ГГГГ году. Также ПЕЧНИКОВ Н.И. пояснил, что ЦУБ-2 М.1 ранее имел заземление и был подключен к электроснабжению, однако по тем обстоятельствам, что ПЕЧНИКОВ Н.И. по состоянию здоровья длительное время не пользовался земельным участком и строением, заземление на ЦУБ-2 М.1 было утрачено по неизвестным ему причинам.

Исходя из смысла статьи 19 ФЗ « О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан « члену СНТ предоставлено право осуществлять в соответствии с градостроительными, строительными, экологическими, санитарно-гигиеническими, противопожарными и иными установленными требованиями (нормами, правилами и нормативами) строительство и перестройку жилого строения, хозяйственных строений и сооружений - на садовом земельном участке; жилого строения или жилого дома, хозяйственных строений и сооружений - на дачном земельном участке,

и вменено в обязанность соблюдать градостроительные, строительные, экологические, санитарно-гигиенические, противопожарные и иные требования (нормы, правила и нормативы). При этом закон не предусматривает возможность возведения и пользования жилыми строениями в соответствии с целевым назначением земельного участка за пределами самого земельного участка. Из заявления ПЕЧНИКОВА Н.И., адресованного правлению СНТ  от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ПЕЧНИКОВ Н.И. просил разрешить временно, на срок 2 – 2,5 года, разместить за территорией своего земельного участка металлический ЦУБ -2 М.1 и подключить к нему электроэнергию до возведения жилого строения на земельном участке, после чего ЦУБ-2 М.1 будет увезен. Также из заявления усматривается, что заявление было удовлетворено ДД.ММ.ГГГГ. Из объяснений ПЕЧНИКОВА Н.И. следует, что в ДД.ММ.ГГГГ году ЦУБ-2 М.1 был подключен к электроснабжению, после чего ПЕЧНИКОВ Н.И. длительное время до ДД.ММ.ГГГГ года не ездил на участок, работ по возведению жилого строения не вел, участком не пользовался. При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований о признании незаконными действий СНТ  «, связанных с отключением жилого строения ПЕЧНИКОВА Н.И. от электроснабжения, а также для удовлетворения исковых требований о восстановлении электроснабжения жилого строения, расположенного рядом с земельным участком №. Исковые требования о взыскании с СНТ денежной компенсации в сумме  рублей в связи с невозможностью истцом пользоваться долей имущества, находящимся в общем пользовании также удовлетворению не подлежат, поскольку исходя из смысла ч.2 ст. 247 ГК РФ, на которую истец ссылался в обоснование заявленных исковых требований в указанной части, участник долевой собственности вправе требовать выплату компенсации, однако ПЕЧНИКОВ Н.И. не является участником долевой собственности, поскольку по правилам ст. 4 ч. 4 ФЗ «ФЗ « О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан « в садоводческом, огородническом или дачном некоммерческом партнерстве имущество общего пользования, приобретенное или созданное таким партнерством на взносы его членов, является собственностью садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства как юридического лица.

Также при определении размера компенсации в  рублей в судебном заседании не нашли подтверждения доводы истца, положенные в основу его расчета, а также не представлены документы, подтверждающие расчет компенсации в сумме  рублей.

Руководствуясь ст.ст. 1, 19 ФЗ «О САДОВОДЧЕСКИХ, ОГОРОДНИЧЕСКИХ И ДАЧНЫХ НЕКОММЕРЧЕСКИХ ОБЪЕДИНЕНИЯХ ГРАЖДАН «, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ПЕЧНИКОВА ФИО12 к садоводческому некоммерческому товариществу  « о признании незаконными действия СНТ  исключающие возможность пользования своей долей коллективной собственности, о восстановлении электроснабжения жилого строения, о взыскании денежной компенсации  рублей в связи с невозможностью владения и пользования долей имущества общего пользования отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда в течение 10 дней через Волоколамский городской суд .

Судья: В.С.Ошурко.

 
Prev Next

«Выхода нет». Дачники устроили митинг пр…

«Выхода нет». Дачники устроили митинг против застройки берега реки Воронеж

15 октября, 21:00, Рамонский р-н, текст — Леонид Шифрин, фото — Андрей Архипов Члены СНТ «Ивницы» считают, что из-за строительства коттеджей могут обрушиться их дома.

Read more

Резолюция III Всероссийского Форума Садо…

Резолюция III Всероссийского Форума Садоводов России.

Резолюция III Всероссийского Объединённого Форума   Профсоюза садоводов России, Региональных Союзов, Советов, Ассоциаций садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений России.

Read more

Дачи и дачная жизнь в Российской империи

Дачи и дачная жизнь в Российской империи

Первые дачи появились в России в начале XVIII века, при Петре I. Царь посчитал, что для того, чтобы высшие чиновники не разъезжались по дальним поместьям на лето, и всегда оставались...

Read more

Манифест

Вопреки сложившемуся мнению, мы не имеем финансовых взаимоотношений с государственными структурами, партиями и общественными объединениями, взаимодействуя с ними лишь в рамках информационного сотрудничества. Мы не гонимся за репутацией "жёлтой прессы". Любой человек может высказывать своё мнение на нашем форуме и комментировать любую статью, при соблюдении правил сайта.

Важно

Мнение Редакции может не совпадать с мнением авторов статей. Комментарии являются мнением авторов этих комментариев.

Предупреждение / Disclaimer: просматривая страницы этого ресурса, Вы автоматически соглашаетесь с Правилами сайта.

Баннер

НЕ "ЗАБЫВАЙТЕ" СВОИХ ПИТОМЦЕВ НА ДАЧАХ!

Имейте совесть!

не забывай животных

Баннер
Баннер
Баннер

Кадастровая стоимость земель в садоводствах


Яндекс.Метрика

Пользователь

После регистрации становятся доступны все сервисы портала. (Форум, Комментарии и т.д.)

Информация из каталога:

  • Всего привязано к карте 2662 садоводств.