Вы здесь: Главная страница - Документы - СНТ - судебная практика - Признать недействительными решения ОСЧ
Баннер

Признать недействительными решения ОСЧ

E-mail Печать PDF

 

Р Е Ш Е Н И Е.

Именем Российской Федерации.

 

г. Волоколамск                                                                                            «14» сентября 2010г.

Мотивированное решение изготовлено                                                  «17» сентября 2010 г.

Волоколамский городской суд Московской области в составе:                

председательствующего                                                                               Литвинцевой Т.П.

при секретаре                                                                                                Тепляковой О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску УсольцеваФИО2 к СНТ «...» об отмене решения общего собрания СНТ  «...» и обязании передачи документации.

 

Установил:

 

      Усольцев Е.А. был избран председателем СНТ «... в 2007 году.

В мае 2010 года он принял меры к созыву общего собрания членов СНТ, с повесткой дня:

1. Отчет председателя правления СНТ;

2. Отчет о расходовании финансовых средств;

3. Отчет ревизионной комиссии СНТ за период с 2007 по 2010 годы;

4. Утверждение тарифа потребляемой электроэнергии;

5. Утверждение сметы расходов на 2010-2011 годы;

6. О составе правления СНТ;

7. Разное.

Собрание было проведено Дата обезличена года, на котором были рассмотрены вопросы:

1.Отчет председателя правления;

2.Отчет ревизионной комиссии;

3. Выборы членов правления и председателя правления.

Решения общим собранием были приняты только в части оценки работы председателя правления Усольцева Е.А. и по переизбранию состава правления и его председателя.

На собрании был избран новый состав правления, и председателем правления СНТ была избрана Иванищева Г.Н.

       Усольцев Е.А. обратился в Волоколамский городской суд с иском к СНТ «...» и просит признать недействительными решения общего собрания членов СНТ «...» в части признания его работы неудовлетворительной и переизбрания состава правления и его председателя.

Просит так же обязать вновь избранный состав правления и его председателя Иванищеву Г.Н. передать ему документацию СНТ, а именно: две круглых печати СНТ «...»,протоколы заседаний правления СНТ за период действия вновь избранного состава правления, шесть приходно-расходных кассовых книг за период с 2007 по 2010 годы, акты ревизионной комиссии за период с 2007 по 2010 года.

       В судебном заседании Усольцев Е.А. и его представитель поддержали заявленные исковые требования и пояснили, что собрание было проведено без наличия кворума, на собрании присутствовали лица, не являвшиеся членами СНТ, причем действовали от имени членов СНТ без доверенностей, собрание проводилось с нарушением регламента, поскольку ни председатель собрания, ни секретарь общим собранием не избирались. Собрание проводили лица, не являвшиеся членами СНТ, принимавшие участие в собрании без доверенностей.

Подсчет голосов проводился счетной комиссией, без избрания такой счетной комиссии, счетная комиссия состояла из двух человек, подсчет голосов производился не точно, фактически подсчет голосов не производился.

В состав правления были избраны лица, не являющиеся членами СНТ. Состав правления избирался списком, без обсуждения кандидатур.

Объясняя утверждения об отсутствии на собрании кворума, Усольцев Е.А. пояснил, что регистрация лиц, явившихся на собрание, велась двумя списками: один список велся представителем действующего состава правления Никитиной Е.С. и  самовыдвинутой кандидатурой, не являвшейся членом СНТ -  Казаковой Н.А.

Фактически на собрании присутствовало не более 50 членов СНТ, при списочном составе 167 человек.

       Представитель СНТ «...» Иванищева Г.Н. иск Усольцева Е.А. не признал, считает иск необоснованным, полагает, что проведение собрания было осуществлено с соблюдением порядка созыва и проведения общего собрания.

      В подтверждение наличия кворума собрания представлено несколько списков, один из которых содержит сведения о присутствии на собрании 102-х человек, список не содержит подписей явившихся на собрание членов. Второй список подтверждает явку 56 человек, причем, 8 человек значится как присутствовавшие по доверенностям, доверенности в суд не представлены.

Кроме того, ответчиком представлен список лиц, голосовавших на собрании.

По утверждению представителя ответчика, данный список является дополнительным списком регистрации явившихся на собрание членов СНТ.

      По требованиям истца о передаче ему двух печатей СНТ и  документации СНТ представитель ответчика возражений суду не представил.

      В судебном заседании были заслушаны доводы и объяснения участников процесса, исследованы представленные доказательства по делу, в т.ч. повестка о проведении общего собрания членов СНТ Дата обезличена года, протокол собрания, список членов СНТ «...» по состоянию на Дата обезличена года и списки лиц, участвовавших на собрании.

    Из объяснений истца, т.е. бывшего председателя СНТ и объяснений вновь избранного председателя СНТ Иванищевой Г.Н., суд установил, что правлением СНТ «...» не принималось решение о созыве общего собрания членов СНТ Дата обезличена года, не утверждалась повестка дня этого собрания.

     Из текста уведомления о созыве общего собрания суд установил, что на повестку дня собрания вопрос перевыборов правления СНТ «...» и его председателя не включался.

    Из списка членов СНТ, представленного ответчиком в судебное заседание, суд установил, что списочный состав членов СНТ по состоянию на день проведения общего собрания составлял 180 человек, при этом, представитель ответчика пояснял суду, что несколько лиц, обозначенных в списке выбыло, но уточняющих данных о списочном составе СНТ ответчик суду не представил, уточняющие сведения о количестве членов СНТ суду не представил, в связи с чем суд при определении списочного состава СНТ исходил из количества, обозначенного в указанном списке – 180 человек.

     Из списка участников собрания от Дата обезличена года, с подписями участников собрания, суд установил, что всего участвовало в собрании 56 человек, из них, по доверенностям - участвовало 8  человек, при этом, доверенности на проведение собрания ответчик суду не представил.

     Из протокола общего собрания от Дата обезличена года, а так же пояснений истца и ответчика, суд установил, что председателем собрания и его секретарем были избраны лица, не являвшиеся членами СНТ, они же были избраны в состав правления.

Так же из протокола судом установлено, что собранием была изменена повестка дня, обозначенная в заранее размещенном уведомлении.

Из протокола общего собрания суд установил, что общее собрание членов СНТ не обсуждало вопрос о порядке проведения голосования на предмет избрания членов правления, решение собрания по порядку проведения голосования не принималось.

     Рассмотрев исковые требования Усольцева Е.А., исследовав представленные доказательства, суд признает исковые требования Усольцева Е.А. подлежащими удовлетворению.

В соответствии с правилами ст.21 ФЗ РФ от 15.04.1998 года №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», общее собрание членов садового товарищества созывается его правлением, которое утверждает повестку дня такого собрания. Уведомление о проведении собрания доводится до сведения членов СНТ за две недели до проведения собрания. В уведомлении о проведении собрания указываются вопросы, выносимые на рассмотрение общего собрания.

Как явствует из названной правовой нормы, вопросы, выносимые на разрешение общего собрания, должны быть утверждены правлением СНТ и доведены до сведения членов СНТ не менее, чем за две недели до проведения собрания.

Как явствует из объяснений сторон, из уведомления о проведении собрания, правление СНТ повестку дня предстоящего собрания не утверждало, дату проведения собрания не назначало, в повестку дня вопрос о перевыборах членов правления не включало, в уведомлении о проведении собрания такая повестка дня не значится.

Следовательно, утверждение на собрании такой повестки дня является нарушением порядка, установленного указанной правовой нормой.

Как явствует из указанного протокола общего собрания, перевыборы членов правления и выборы председателя правления были проведены открытым голосованием, списком, в состав такого правления были включены четыре человека, не являющихся членами СНТ, тогда как, по правилам п.1.ст.22 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», и  в соответствии с положениями п.79 Устава СНТ «...», правление избирается  прямым тайным голосованием, из числа членов СНТ.

Общее собрание вправе определить своим решением иной порядок голосования, но как явствует из представленного суду протокола общего собрания, общее собрание не принимало решения о проведении открытого голосования. Следовательно, решение об избрании нового состава правления и его председателя принято с нарушением правил, установленных указанной правовой нормой и Устава СНТ.

Как явствует из представленного суду списка членов СНТ, списка регистрации участников собрания, собрание от Дата обезличена года было проведено с нарушением кворума. Согласно представленного суду списка, на собрании присутствовало менее 50-ти человек. Дополнительный список, представленный представителем ответчика на 46 человек, суд не учитывает, поскольку этот список обозначен, как список голосовавших за принятие решения, а голосовать могли только явившиеся на собрании члены и такой список должен дублировать по количественному составу первый список.

 Данные обстоятельства были в судебном заседании подтверждены так же показаниями свидетелей ФИО17 и ФИО18 Доказательств иного состав участников собрания ответчик суду не представил.

Таким образом, исходя из установленных судом нарушений порядка созыва и проведения собрания членов СНТ «...» от Дата обезличена года, суд признает решения, принятые на этом собрании недействительными и считает необходимым обязать СНТ «...» в лице действующего сейчас председателя правления СНТ – Иванищевой Г.Н.передать прежнему председателю правления СНТ Усольцеву Е.А. всю документацию СНТ и печати СНТ, а именно: две круглых печати, протоколы заседаний правления и ревизионной комиссии за период действия вновь избранного состава правления, приходно-расходные кассовые книги за 2007-2010 годы в количестве 6-ти шт., акты ревизионной комиссии за 2007-2010 годы. Обязанность такого возврата указанной документации представителем ответчика в судебном заседании не оспаривалась.

 

Руководствуясь пп.8 п.1ст. 19 ФЗ от 15.04.1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», ст.194-198 ГПК РФ суд

Р е ш и л  :

 

          Исковые требования Усольцева ФИО2  об отмене решения общего собрания СНТ «...» от Дата обезличена года -  удовлетворить.

         Признать недействительными, в связи с несоответствием требованиям ст.21,22 ФЗ « О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан » решения общего собрания членов СНТ «...» от Дата обезличена года, о признании неудовлетворительной работу председателя СНТ Усольцева Е.А., а так же в части избрания председателем садового некоммерческого товарищества «...» Иванищеву ФИО6 и  нового состава правления СНТ  « ...» в составе:  Быстрова С.Г., Дорофеева С.П., Егунова М.В., Ерзина В.Ф., Иванищевой Г.Н., Казаковой Н.А., Рязанова А.Н., Чижовой З.А. и Яковлева Н.Н.

 

     Обязать СНТ «...», в лице незаконно избранного председателя СНТ  Иванищевой Г.Н.,  передать прежнему составу правления СНТ «...», в лице его председателя Усольцева Е.А.,  две круглые печати СНТ «...», протоколы заседаний правления  СНТ «...» за период действия указанного правления с Дата обезличена года по день вступления в законную силу данного судебного решения, шесть приходно-расходных кассовых книг за 2007-2010 годы, акты ревизионной комиссии, составленные за период с 2007 года по 2010 год.

         Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение десяти дней в Московский областной суд, через суд, вынесший данное решение.

                 Судья                                                         Литвинцева Т.П.

 
Prev Next

Вступайте в нашу группу Вконтакте.

Вступайте в нашу группу Вконтакте.

Дорогие, уважаемые и любимые наши читатели Северного Дачника! У администрации портала sotok.net к Вам одна маленькая, но очень существенная просьба. Как вы уже поняли из названия этой статьи, мы просим Вас...

Read more

Правление СНТ получило право самостоятел…

Правление СНТ получило право самостоятельно отключать свет должникам. Комментарий энергетиков к последним новациям в законодательстве

В ноября 2017 года российское правительство приняло ряд решений, изменяющих организацию поставки электроэнергии в садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединения (товариществ, партнерств и т.п.)

Read more

Жечь нельзя. Только косить

Жечь нельзя. Только косить

Главное управление МЧС России по Ленинградской области информирует: вступили в силу новые правила противопожарного режима, по которым владельцы земельных участков обязаны регулярно убирать мусор и косить траву.

Read more

Манифест

Вопреки сложившемуся мнению, мы не имеем финансовых взаимоотношений с государственными структурами, партиями и общественными объединениями, взаимодействуя с ними лишь в рамках информационного сотрудничества. Мы не гонимся за репутацией "жёлтой прессы". Любой человек может высказывать своё мнение на нашем форуме и комментировать любую статью, при соблюдении правил сайта.

Важно

Мнение Редакции может не совпадать с мнением авторов статей. Комментарии являются мнением авторов этих комментариев.

Предупреждение / Disclaimer: просматривая страницы этого ресурса, Вы автоматически соглашаетесь с Правилами сайта.

НЕ "ЗАБЫВАЙТЕ" СВОИХ ПИТОМЦЕВ НА ДАЧАХ!

Имейте совесть!

не забывай животных

Баннер
Баннер

Кадастровая стоимость земель в садоводствах


Яндекс.Метрика

Пользователь

После регистрации становятся доступны все сервисы портала. (Форум, Комментарии и т.д.)

Информация из каталога:

  • Всего привязано к карте 2658 садоводств.