Вы здесь: Главная страница - Документы - СНТ - судебная практика - Положения Устава, нарушающие права члена СНТ

Положения Устава, нарушающие права члена СНТ

E-mail Печать PDF

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 февраля 2012 года

 г.Волоколамск

Волоколамский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи    Козловой Е.П.

При секретаре судебного заседания Гомозовой Л.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Базарнова  к СНТ «ФИО6 о признании недействительным решения общего собрания,

У с т а н о в и л:

    Истец Базарнов В.Н. обратился в суд с иском к СНТ «ФИО6» о признании недействительным решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ в части утверждения изменений в Уставе СНТ «ФИО6 и отмене государственной регистрации новой редакции Устава СНТ «ФИО6» в ИФНС №19 по Московской области, мотивируя свои требования тем, что собрание было проведено при отсутствии кворума, т.е. при участии  СНТ, что составляет менее половины состава членов СНТ.

    Истец Базарнов В.Н. заявленные исковые требования поддержал в судебном заседании, добавил, что утверждением новой редакции Устава были нарушены его права, в частности не согласен со следующими пунктами Устава: 1.5 п.3 «товарищество как юридическое лицо вправе…привлекать заемные средства, в том числе банковские и иные кредиты», поскольку такой статьи нет в законе,, 1.11 п.6 «размер базового СЗУ в товариществе установлен в соответствии с законодательством Московской области и оставляет  (новое постановление )», поскольку такой нормы нет в законе, 1.13 п.4 «товарищество вправе приобретать СЗУ в общую собственность», такой нормы нет в законе, 1.23 п.6 «за несвоевременное внесение членских и целевых взносов нарушителям в соответствии с законом начисляются пени в размере  за каждый день просрочки в исчислении от суммы задолженности», поскольку решение данного вопроса относится к компетенции общего собрания членов товарищества, 1.24 п.5 «садоводы, допустившие задолженность по оплате электроэнергии свыше , обязаны выплачивать товариществу пени в размере от суммы задолженности за каждый день просрочки», решение данного вопроса также относится к компетенции общего собрания членов СНТ, 1.25 п.3 «привлечение к коллективным работам допускается не более  в год, к возможным дежурствам – не более ; члены товарищества не имеющие возможности либо не желающие участвовать в таких работах (дежурствах), обязаны вносить за вое неучастие денежную компенсацию размере, установленном общем собранием», решение данного вопроса также относится к компетенции общего собрания членов СНТ, кроме того, нарушает ст.37 п.2 Конституции РФ, 1.33 п.4 «председатель правления в своей работе обязан правильно сочетать принципы единоначалия (в объеме своих полномочий) и коллегиальности при руководстве деятельностью правления товарищества», что является превышением полномочий председателя, кроме того, такой нормы нет в законе, ст.7 «ответственность членов за неуплату взносов», решение данного вопроса относится к компетенции общего собрания членов СНТ.

Представитель истца Винокуров В.Н. – поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика – СНТ «ФИО6 - Васильева С.П. – исковые требования истца признала частично, пояснила, что по спискам членов СНТ на ДД.ММ.ГГГГ числится  СНТ, но фактически используется . Остальные члены СНТ свои участки не обрабатывают, участками не пользуются, в жизни товарищества участия не принимают, поэтому проведение собрания с соблюдением правил о кворуме не представляется возможным. ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании кворума также не было, рассматривался вопрос об утверждении изменений в Уставе СНТ «ФИО6», возможно данная редакция Устава не доработана, считает, что можно проработать еще раз данный Устав и внести в него необходимые изменения.    Заслушав истца Базарнова В.Н., представителя истца Винокурова В.Н., представителя ответчика Васильеву С.П., исследовав в совокупности письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 2 ч. 7 ст. 21 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения.

В судебном заседании установлено, что Базарнов В.Н. является членом СНТ «ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание членов СНТ ФИО6».

Как следует из представленных суду уставных документов и протокола общего собрания членов СНТ ФИО6» отДД.ММ.ГГГГ, данное собрание было проведено с нарушением указанной правовой нормы. Из  СНТ «ФИО6 на собрании присутствовало только  СНТ, следовательно, решение принятое на таком собрании является недействительным.

В соответствии с абз. 12 ч. 2 ст. 21 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" член некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов, которое нарушает права и законные интересы члена такого объединения. В соответствии с пп. 2 п. 3 ст. 46 указанного Закона защита прав членов некоммерческих объединений осуществляется посредством восстановления положения, существовавшего до нарушения их прав, и пресечения действий, нарушающих их права или создающих угрозу нарушения их прав.

Как установлено в судебном заседании, на общем собрании членов СНТ «ФИО6» утверждены изменения в Устав, часть из которых относится к непосредственной компетенции общего собрания членов СНТ, в том числе: 1.23 п.6, 1.24 п.5, 1.25 п.3, ст.7.

Таким образом, внесение указанных изменений в Устав СНТ ФИО6» нарушает права и интересы истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Базарнова  к СНТ «ФИО6» о признании недействительным решения общего собрания членов СНТ удовлетворить.

Признать недействительным решение общего собрания членов СНТ «ФИО6» от ДД.ММ.ГГГГ в части утверждения изменений в Уставе СНТ ФИО6».

Решение является основанием к внесению изменений в ЕГРЮЛ и может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Волоколамский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

 

Если хотите записаться на приём к юристам, специализирующимся в области земельных отношений, офрмлении недвижимого имущества, наследства, соседского права, чтобы получить подробную, реалистичную консультацию в приватном порядке, с прогнозированием судебного решения, позвоните по телефону:

(812) 684-16-43

 

 
Prev Next

Интересно ли садоводам гореть?

Интересно ли садоводам гореть?

По выражению великого баснописца, «уж сколько раз твердили миру...». Но дачи по-прежнему горят. Недавно в администрации Лужского муниципального района на собрании председателей СНТ привели грустную статистику.

Read more

В московском Росреестре рассказали о раб…

В московском Росреестре рассказали о работе над ошибками кадастровой оценки

С января в России действуют новые правила кадастровой оценки. Определением кадастровой стоимости теперь занимаются государственные бюджетные учреждения, которые и несут ответственность за ошибки и переплату налогов как физическими, так и...

Read more

Как превратить садовый дом в жилой?

Как превратить садовый дом в жилой?

Документальное переоформление дачных и садовых домиков в жилые дома давно волнует граждан и юристов. Ведь многие бывшие советские садовые и дачные товарищества превратились в коттеджные поселки, в которых круглый год...

Read more

Манифест

Вопреки сложившемуся мнению, мы не имеем финансовых взаимоотношений с государственными структурами, партиями и общественными объединениями, взаимодействуя с ними лишь в рамках информационного сотрудничества. Мы не гонимся за репутацией "жёлтой прессы". Любой человек может высказывать своё мнение на нашем форуме и комментировать любую статью, при соблюдении правил сайта.

Важно

Мнение Редакции может не совпадать с мнением авторов статей. Комментарии являются мнением авторов этих комментариев.

Предупреждение / Disclaimer: просматривая страницы этого ресурса, Вы автоматически соглашаетесь с Правилами сайта.

Баннер
Баннер
Баннер

Кадастровая стоимость земель в садоводствах


Яндекс.Метрика

Пользователь

После регистрации становятся доступны все сервисы портала. (Форум, Комментарии и т.д.)

Информация из каталога:

  • Всего привязано к карте 2662 садоводств.
  • Домашний накопитель электроэнергии

    pks3

    Электросетевая компания Ленсеть

    Обслуживание электросетей СНТ, ДНП, ТСН за счёт тарифа. Электросетевая компания "Ленсеть" введена в тарифное регулирование Комитетом по тарифам Ленинградской области