Вы здесь: Главная страница - Документы - СНТ - судебная практика - Целевые взносы - требуется доплатить.

Целевые взносы - требуется доплатить.

E-mail Печать PDF

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 марта 2013 года апелляционная инстанция Октябрьского районного суд г. Томска в составе: председательствующего судьи Кулинченко Ю.В., при секретаре Ковалевой К.А., с участием представителя истца Гаврилова М.Н., ответчика Сайнаковой Т.Н.,

рассмотрев в порядке апелляционного производства в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по апелляционной жалобе Сайнаковой Т.Н. на решение мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г. Томска от 24.12.2012 по гражданскому делу по иску садоводческого некоммерческого товарищества «Мечта» к Сайнаковой Т.Н. о взыскании задолженности по уплате целевых взносов,

установила:

Садоводческое некоммерческое товарищество «Мечта» (далее по тексту - СНТ «Мечта») обратилось в суд с иском к Сайнаковой Т.Н., в котором с учетом уточнения заявленных исковых требований просит взыскать с ответчика задолженность по целевым взносам за 2009 г. в размере 1100 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб., на оплату юридических услуг в размере 2500 руб., по оплате услуг ксерокопирования и распечатки текста в сумме 480 руб.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ответчик владеет земельным участком № 190 площадью 400 кв.м, расположенным в пределах землеотвода СНТ «Мечта», членом которого она является. Ответчик имеет задолженность перед истцом по целевым взносам, установленным решением общего собрания членов товарищества, в размере 1100 руб. за 2009 г. Истец обращался к ответчику с письменным требованием об уплате имеющейся задолженности по взносам. Последней была произведена частичная оплата задолженность в сумме 200 руб., что не погашает образовавшейся задолженности перед истцом в полном объеме. Задолженность ответчиком перед истцом не погашена до настоящего времени, чем нарушены права и законные интересы последнего и его добросовестных членов, поскольку на них ложится все бремя по финансированию хозяйственно-административной и организационно-юридической деятельности товарищества.

В судебном заседании мирового судьи представитель истца СНТ «Мечта» - Гаврилов М.Н., действующий на основании доверенности от 01.06.2012, уточнив заявленные требования в названных выше размерах, поддержал их, дополнительно пояснив, что на общем собрании товарищества 24.06.2009 было принято решение о сборе целевых взносов для решения вопроса по проблеме о водоснабжения в размере 1500 руб., однако ответчик целевой взнос за 2009 г. не оплатила. 20.06.2010 и 24.08.2012 Сайнакова Т.Н. произвела частичную оплату по 200 руб., которые были определены в счет оплаты целевого взноса за 2009 г. Остальные взносы Сайнакова Т.Н. оплатила в полном объеме. 02.08.2012 СНТ «Мечта» обратилось с претензией к ответчику по ее задолженности перед СНТ «Мечта» по целевым и членским взносам.

Ответчик Сайнакова Т.Н. в судебном заседании мирового судьи иск не признала, пояснив, что все затраты на ремонт скважины были заложены в смету в мае 2009 г. на членские взносы. Взнос составил 1300 руб. На собрании было решено произвести сбор средств, а какую именно сумм, там не было оговорено, в протоколе было записано, что информация о стоимости работ будет доведена. Она считала, что 1500 руб. будет выплачивать в том случае, если будет представлена смета проекта. Проведение работ по ремонту скважины, очистке водоема не оспаривает, считает, что фактических затрат было намного меньше, поэтому сумма взносов в 2010 г. должна была быть 2107 руб.

Обжалуемым решением мировой судья на основании статей 1, 7, 16, 19, 21 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» № 66-ФЗ от 15.04.1998, статей 56, 98, 131-132, 137, 194-198 ГПК РФ, статей 6.1.8, 6.2.5, 6.2.9, 7.1, 7.4-7.6 Устава СНТ «Мечта» иск СНТ «Мечта» удовлетворила, постановила взыскать с Сайнаковой Т.Н. в пользу истца сумму задолженности по уплате целевых взносов за 2009 г. в размере 1100 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 2500 руб., расходы по ксерокопированию и распечатке текста в сумме 480 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб., всего 4480 руб.

В апелляционной жалобе ответчик Сайнакова Т.Н. просит обжалуемое решение мирового судьи от 24.12.2012 отменить. В обоснование жалобы она указывает на то, что с нее незаконно взимались членские взносы за 2009 г. – 2012 г. в общем размере 9.150 руб., целевые взносы за 2012 г. - в сумме 2000 руб., поскольку истцом не было представлено доказательств того, что она является членом садоводческого товарищества, в том числе в представленном общем списке пользователей земельными участками не указано, кто является членом СНТ, к протоколам собраний членов СНТ не приложены списки регистрации присутствующих членов на собрании. В протоколе общего собрания от 24.06.2009 не указано ни количество членов СНТ, ни количество присутствующих, на собрании поступило предложение произвести сбор целевых средств на бурение скважины или расчистку водоема в сумме 1500 руб. В результативной части протокола не указана сумма сбора целевых средств, а говорится о сборе средств для решения возникших проблем с водоснабжением. Также ею было заявлено в суде о пропуске истцом срока исковой давности.

В судебном заседании заявитель – ответчик Сайнакова Т.Н. поддержала доводы апелляционной жалобы по названным выше основаниям.

Представитель истца СНТ «Мечта» - Гаврилов М.Н., действующий на основании доверенности от 01.06.2012, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях, согласно которым довод апелляционной жалобы о недоказанности того обстоятельства, что ответчик Сайнакова Т.Н. является членом СНТ «Мечта» является несостоятельным, поскольку нашло свое подтверждение в суде первой инстанции, что также было лично подтверждено ответчиком в судебном заседании, в письменном дополнении к ответу на исковое заявление, которая в 2008 г. являлась председателем СНТ «Мечта». С 2008 г. Сайнакова Т.Н. заявлений о выходе из членов товарищества не подвала, из состава членов товарищества не исключалась. Довод апелляционной жалобы о наличии недостатков в представленных истцом документах и их несоответствии действующему законодательству является необоснованным, поскольку суд первой инстанции, изучив представленные в материалы дела доказательства, пришел к обоснованному выводу об их относимости и допустимости, дал доказательствам правильную оценку. Решения общего собрания членов СНТ «Мечта», на основании которых заявлен иск, а также устав товарищества в установленном порядке не оспаривались Сайнаковой Т.Н., как нарушающие ее законные права и интересы, в судебном порядке незаконными не признаны. Довод апелляционной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности является несостоятельным, поскольку это не соответствует действительности, отсутствует в материалах дела. В действительности, заявление о пропуске истцом срока исковой давности сделано ответчиком впервые только в апелляционной жалобе, что не является основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции судом апелляционной инстанции. При этом истцом не допущено пропуска срока исковой давности. Все доводы апелляционной жалобы Сайнаковой Т.Н. не основаны на нормах действующего законодательства, имеющихся в материалах дела доказательствах, не подтверждаются обстоятельствами дела и являются несостоятельными. В связи с подачей ответчиком апелляционной жалобы на решение мирового судьи от 24.12.2012 СНТ «Мечта» вынуждено было понести дополнительные расходы на оплату юридических услуг за составление письменных возражений на апелляционную жалобу в сумме 500 руб., которые просит взыскать с Сайнаковой Т.Н.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения мирового судьи, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что решение мирового судьи постановлено в соответствии с законом, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона № 66-ФЗ от 15.04.1998 «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» целевые взносы - денежные средства, внесенные членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества либо садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства на приобретение (создание) объектов общего пользования.

Согласно пп. 6, 11 п. 2 ст. 19 данного Федерального закона член садоводческого товарищества обязан своевременно уплачивать членские и иные взносы предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи; выполнять решения общего собрания членов такого объединения или собрания уполномоченных и решения правления такого объединения.

В Уставах СНТ «Мечта», утвержденных решением общего собрания 22.05.2005 (п. 7.2), общим собранием членов товарищества 26.09.2010 (подп. 6.2.5, 6.2.9), также предусмотрено обязательное взимание с членов такого объединения целевых взносов, выполнение ими решений общего собрания членов товарищества.

В силу требований п.2 ч.1 ст. 21 Федерального закона № 66-ФЗ от 15.04.1998 прием в члены садоводческого объединения и исключение из его членов относится к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных).

Правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения возглавляет председатель правления, избранный из числа членов правления на срок два года (ч.1 ст. 23 Закона).

Сайнакова Т.Н. ранее занимала должность председателя правления товарищества, а потому в силу требований закона не могла не являться членом товарищества. После этого в установленном законом порядке, а именно по решению общего собрания СНТ «Мечта», Сайнакова Т.Н. из членов товарищества не исключалась, следовательно в рассматриваемый период она являлась членом СНТ «Мечта», в связи с чем взимание с нее членских и целевых взносов является правомерным. В настоящее время Сайнакова Т.Н. указывает на обратное, однако каких-либо доказательств данному утверждению вопреки требованиями ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Как видно из материалов дела (л.д. 48), 24.06.2009 было проведено общее собрание СНТ «Мечта», на котором решались вопросы, касающиеся вопросов водоснабжения и ремонта скважины; произведения сбора целевых средств в размере 1500 руб. на бурение скважины или на расчистку водоема, а также о проведении анализа и принятии решения на заседании правления о выполнении работ по бурению скважины или расчистке водоема. По итогам проведенного собрания в этот же день принято решение о производстве сбора целевых средств для решения возникших проблем с водоснабжением в срок до 10.07.2009, доведении информации о принятом решении на заседании правления по вопросу расчистки водоема ориентируясь на стоимость услуг.

Затем, как следует из протокола общего собрания СНТ «Мечта» № 1-Г.10 от 27.07.2010 (л.д. 49-52), была утверждена смета расходов на 2010 г., установлен размер взносов, подлежащих оплате членами товарищества, в частности: членский взнос в сумме 3300 руб., с дополнительным указанием на то, что для тех, кто внес в 2009 г. 1500 руб., необходимо довнести 1800 руб.

Удовлетворяя требования истца о взыскании с ответчика сумму задолженности по уплате целевых взносов за 2009 г. в сумме 1100 руб. мировой судья правильно исходила из того, что данные целевые взносы приняты решением общего собрания СНТ «Мечта» и ответчик как член СНТ обязан выполнять решение общего собрания.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в связи с положениями ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требования и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Сайнаковой Т.Н. в нарушении требований ст. 56 ГПК РФ не было представлено мировому судье надлежащих доказательств, подтверждающих своевременную уплату целевых взносов за спорный период времени и отсутствие задолженности по ним. Все платежи, произведенные Сайнаковой Т.Н. по целевым взносам частично за 2009 г., истцом были учтены в полном объеме при составлении расчетов по иску. Решения общего собрания СНТ «Мечта», на которое в обоснование исковых требований ссылается истец, ответчиком в установленном порядке оспорено не было.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что в результативной части протокола не указана сумма сбора целевых средств направлены на переоценку обстоятельств, доказательств дела и выводов мирового судьи, были предметом исследования суда первой инстанции и нашли свое подробное и мотивированное изложение в решении, оснований для их переоценки нет.

Утверждение Сайнаковой Т.Н. о том, что ею было заявлено у мирового судьи о пропуске истцом срока исковой давности не находит своего подтверждения материалами дела, поскольку в них отсутствуют данные о наличии такого заявления как в письменном виде, так и в устном, занесенным в протокол судебного заседания, а Сайнаковой Т.Н., в свою очередь, не представлено доказательств обратному.

На основании изложенных норм права, мировой судья в соответствии с установленными ст. 67 ГПК РФ требованиями, дав надлежащую оценку исследованным в ходе судебного заседания доказательствам, установив наличие у Сайнаковой Т.Н. задолженности по оплате целевых взносов за 2009 г. в сумме 1100 руб., проверив представленный представителем истца расчет, принимая во внимание, что задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена, пришла к правомерному выводу об удовлетворении уточненных исковых требований СНТ «Мечта» о взыскании с ответчика в пользу истца названной суммы задолженности по целевым взносам.

Апелляционная жалоба не содержит ссылки на обстоятельства, свидетельствующие о наличии оснований для изменения либо отмены решения.

Таким образом, обжалуемое решение мирового судьи от 24.12.2012 постановлено законно и обоснованно, соответствует нормам материального и процессуального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения мирового судьи, апелляционной инстанцией не установлено.

Следовательно,правовых оснований для отмены или изменения решения мирового судьи по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В силу положений ч. 4 ст. 329 ГПК РФ в определении суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционных жалобы, представления.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88, ст. 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся, в том числе другие признанные судом необходимыми расходы.

Из дополнительного соглашения от 31.01.2013 к договору на оказание юридических услуг № 25-12/2711-ЮД от 27.11.2012, квитанции к приходному кассовому ордеру № 11 от 31.01.2013, чеку от 31.01.2013, акта № 2 от 31.014.2013 следует, что истцом СНТ «Мечта» за составление письменных возражений на апелляционную жалобу были оплачены денежные средства в сумме 500 руб.

Учитывая, что доводы жалобы Сайнаковой Т.Н. признаны необоснованными, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что заявление истца о взыскании с нее расходов по оплате юридических услуг подлежит удовлетворению.

Определяя размер подлежащей взысканию суммы расходов, апелляционная инстанция исходит из обстоятельств дела, его сложности, размера понесенных СНТ «Мечта» судебных расходов, существа разрешенных исковых требований, объем выполненной работы организацией по оказанию юридических услуг, в связи с чем считает понесенные истцом расходы по оплате юридических услуг необходимыми и связанными с рассмотрением настоящей апелляционной жалобой ответчика, а потому подлежащими взысканию с Сайнаковой Т.Н. в пользу СНТ «Мечта» в размере 500 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327, 327.1, 328-329 ГПК РФ, апелляционная инстанция

определила:

Решение мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г. Томска от 24.12.2012 по гражданскому делу по иску садоводческого некоммерческого товарищества «Мечта» к Сайнаковой Т.Н. о взыскании задолженности по уплате целевых взносов - оставить без изменения, а апелляционную жалобу последней - без удовлетворения.

Взыскать с Сайнаковой Т.Н. в пользу садоводческого некоммерческого товарищества «Мечта» судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 500 рублей.

Судья Ю.В. Кулинченко

 
Prev Next

«Выхода нет». Дачники устроили митинг пр…

«Выхода нет». Дачники устроили митинг против застройки берега реки Воронеж

15 октября, 21:00, Рамонский р-н, текст — Леонид Шифрин, фото — Андрей Архипов Члены СНТ «Ивницы» считают, что из-за строительства коттеджей могут обрушиться их дома.

Read more

Резолюция III Всероссийского Форума Садо…

Резолюция III Всероссийского Форума Садоводов России.

Резолюция III Всероссийского Объединённого Форума   Профсоюза садоводов России, Региональных Союзов, Советов, Ассоциаций садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений России.

Read more

Дачи и дачная жизнь в Российской империи

Дачи и дачная жизнь в Российской империи

Первые дачи появились в России в начале XVIII века, при Петре I. Царь посчитал, что для того, чтобы высшие чиновники не разъезжались по дальним поместьям на лето, и всегда оставались...

Read more

Манифест

Вопреки сложившемуся мнению, мы не имеем финансовых взаимоотношений с государственными структурами, партиями и общественными объединениями, взаимодействуя с ними лишь в рамках информационного сотрудничества. Мы не гонимся за репутацией "жёлтой прессы". Любой человек может высказывать своё мнение на нашем форуме и комментировать любую статью, при соблюдении правил сайта.

Важно

Мнение Редакции может не совпадать с мнением авторов статей. Комментарии являются мнением авторов этих комментариев.

Предупреждение / Disclaimer: просматривая страницы этого ресурса, Вы автоматически соглашаетесь с Правилами сайта.

Баннер

НЕ "ЗАБЫВАЙТЕ" СВОИХ ПИТОМЦЕВ НА ДАЧАХ!

Имейте совесть!

не забывай животных

Баннер
Баннер
Баннер

Кадастровая стоимость земель в садоводствах


Яндекс.Метрика

Пользователь

После регистрации становятся доступны все сервисы портала. (Форум, Комментарии и т.д.)

Информация из каталога:

  • Всего привязано к карте 2662 садоводств.