Вы здесь: Главная страница - Документы - СНТ - судебная практика - Дачник по закону тоже потребитель.

Дачник по закону тоже потребитель.

E-mail Печать PDF

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2013 года

г. Москва

Нагатинский районный суд г. Москвы, в составе: председательствующий, федеральный судья Рощин О.Л., при секретаре Ивахнушкиной К.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-52/13 по иску Сергеевой ФИО5 к ООО «ПРОФМОНТАЖ» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Сергеева Е.Х. обратилась с иском к ООО «ПРОФМОНТАЖ» о защите прав потребителей, о возврате уплаченной по договору суммы, взыскании неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований истец указала, что она 29 июля 2011 г. заключила с ООО «ПРОФМОНТАЖ» договор строительного подряда на строительство каркасного дома на участке истца, в СНТ «Энергетик», Ей была внесена оплата по договору в сумме 1 . ответчик же своих обязательств, касающихся требований к качеству работ не исполнил.

Возведенный ответчиком на участке истца объект (каркасный дом) имел многочисленные и существенные недостатки: несоответствие класса вагонки условиям договора, несоответствие террасной доски тех. применению, некорректная в противоречии с достигнутыми договоренностями установка окон, наличие пятиметрового колодца над лестницей, являющегося дефектом проекта, невозможность подключения к системе канализации, трещины в фундаменте, деформация сайдинга и софитов, отвалившийся сайдинг, в местах закладки коммуникаций пустоты под фундаментом, не закрывающиеся внутренние и внешняя двери и проч.

В связи с обнаруженными недостатками потребителем направлялись в ООО «ПРОФМОНТАЖ» претензии об их устранении- 21.03.2012 г. и 28.04.2012г., однако ООО «ПРОФМОНТАЖ» на претензии потребителя не прореагировало.

После этого, до настоящего времени, ответчик свои обязательства по договору не выполнил и заявленные ей недостатки не устранил, несмотря на то, что услугу ответчика она полностью оплатила и ею направлялись ответчику претензии.

В связи с нарушением ее прав потребителя (существенными недостатками и не устранением их в установленный срок) просит расторгнуть договор строительного подряда с ответчиком, взыскать с ООО «ПРОФМОНТАЖ» стоимость оплаты по договору –

Истец Сергеева Е.Х. в судебное заседание не явилась, уведомлена, доверила защиту своих интересов представителю, ее представитель (представитель МОД ЗПП «Потребители.РУ») Семенов А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «ПРОФМОНТАЖ» в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (повесткой и телефонограммой), уважительных причин неявки суду не представил, возражений на иск от ответчика не поступало, в связи с чем, суд, с согласия представителя истца, рассматривает дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Ранее, ООО «ПРОФМОНТАЖ» представлен отзыв на иск, в котором ответчик признает отдельные недостатки выполненных работ, однако просит отказать в исковых требованиях о расторжении договора сторон и взыскании суммы договора, так как ООО «ПРОФМОНТАЖ» надлежащим образом выполнило часть своих обязательств по строительству дома, что подтверждено актами принятых истцом работ. В данном случае, речь может идти лишь о возмещении убытков истца по стоимости отдельных видов некачественных работ, но не по всей стоимости договора (фактически исполненного). Неустойка договором строительного подряда сторон предусмотрена в размере 0,1% и не более 15% от суммы договора. В связи с чем, просят в иске отказать (л.д.69-71)

Суд, выслушав явившуюся сторону, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что Сергеева Е.Х. 29 июля 2011 г. заключила с ООО «ПРОФМОНТАЖ» договор строительного подряда на строительство каркасного дома на участке истца, в . Ей была внесена оплата по договору в сумме 1 .), ответчик же своих обязательств, касающихся требований к качеству работ не исполнил.

Возведенный ответчиком на участке истца объект (каркасный дом) имел многочисленные и существенные недостатки: несоответствие класса вагонки условиям договора, несоответствие террасной доски тех. применению, некорректная в противоречии с достигнутыми договоренностями установка окон, наличие пятиметрового колодца над лестницей, являющегося дефектом проекта, невозможность подключения к системе канализации, трещины в фундаменте, деформация сайдинга и софитов, отвалившийся сайдинг, в местах закладки коммуникаций пустоты под фундаментом, не закрывающиеся внутренние и внешняя двери и проч.

В связи с обнаруженными недостатками потребителем направлялись в ООО «ПРОФМОНТАЖ» претензии об их устранении- 21.03.2012 г. и 28.04.2012г., однако, ООО «ПРОФМОНТАЖ» на претензии потребителя не прореагировало.

После этого, до настоящего времени, ответчик свои обязательства по договору не выполнил и заявленные недостатки не устранил, несмотря на то, что услугу ответчика истец полностью оплатила и ею направлялись ответчику претензии. (л.д.8-35)

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются, подтверждены договором сторон от 29.07.2011 г., документами об оплате Сергеевой Е.Х. по данному договору

Требования истца о защите прав потребителей полностью подтверждены вышеуказанными доказательствами, из содержания которых следует, что между сторонами имели место взаимоотношения потребителя и поставщика услуг. Свои обязательства по договору истец полностью исполнила, услугу оплатила, однако ответчик своих обязательств по договору не исполнил.

Доказательств иного, в нарушении требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено. Более того, из имеющегося в материалах дела протокола проведения переговоров сторон: Сергеевой Е.Х. и ООО «ПРОФМОНТАЖ», в период нахождения дела в суде 06.08.2012 г. (л.д. 60) следует, что ответчиком фактически признается факт наличия всех недостатков работ, заявленных в иске.

Согласно ст. 29 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» неисполнение требований потребителя об устранении недостатков дает потребителю право требовать расторжения договора сторон и возмещения убытков.

При этом судом были созданы все условия для ответчика ООО «ПРОФМОНТАЖ» для предоставления доказательств того, что убытками в данном случае будет не вся сумма, оплаченная истцом по договору а разница между ценой договора и работами по договору, произведенными качественно. По ходатайству ответчика судом была назначена строительная экспертиза, от проведения которой ООО «ПРОФМОНТАЖ» уклонилось. В связи с распределенным по ст. 56 ГПК РФ бременем доказывания, по делам о защите прав потребителей, именно исполнитель договора должен доказывать данные обстоятельства, в связи с чем (с уклонением ответчика от проведения экспертизы), суд считает полностью доказанными утверждения иска о том, что размером убытков истца является вся сумма, оплаченная ей по договору –

Кроме того, вышеуказанной ст. 29 установлена неустойка за неисполнение требований потребителя, расчет которой судом проверен и составляет

Судом также установлено, что ответчик допустил просрочку выполнения своих обязательств перед истцом, по устранению выявленных недостатков.

К правоотношениям сторон в части неустойки применимы нормы ст. 28 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» по нарушению сроков исполнения работ.

По расчету истца неустойка за нарушение сроков выполнения работ, в период с 11 мая 2012 года включительно составляет, с учетом ограничений неустойки ценой товара по ст. 28 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» - . Суд согласен с данным размером неустойки, поскольку он соответствует требованиям законодательства.

При этом, нормами Закона «О защите прав потребителей» и Постановления Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» предусмотрено взыскание различных видов неустоек при различных видах нарушения прав потребителя одним и тем же поставщиком услуг.

В силу ст.15 Закона РФ «О Защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и нормативными актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания. При определении размера компенсации морального вреда, согласно требованиям ст. 1101 ГК РФ, судом учитывается характер причиненных потерпевшему нравственных страданий, имущественное положение причинителя вреда, а также требования разумности и справедливости.

Оценивая конкретные обстоятельства дела, учитывая характер и степень физических и нравственных страданий истца, конкретные обстоятельства дела, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда с ответчика в пользу истца в сумме

Таким образом, в защиту нарушенных прав Сергеевой Е.Х. как потребителя, с ответчика ООО «ПРОФМОНТАЖ» всего подлежит взысканию: 1

Руководствуясь положениями п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей», в связи с отказом поставщика услуг от добровольного исполнения требований истца об устранении нарушении ее прав потребителя, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% (5 390 406 руб.:2) = 2

С учетом требований ст. 94-98,100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию доказанные судебные расходы и издержки в сумме . за представительство.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сергеевой ФИО6 к ООО «ПРОФМОНТАЖ» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ПРОФМОНТАЖ» в пользу Сергеевой ФИО7: в счет возврата уплаченной суммы по договору

Взыскать с ООО «ПРОФМОНТАЖ» в пользу МОД ЗПП «Потребители.РУ», представляющего интересы истца Сергеевой Е.Х. как потребителя, штраф за нарушение прав потребителей – 1

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Нагатинский районный суд в течение 7 дней со дня получения копии решения.

В случае отказа Нагатинского районного суда г. Москвы в отмене заочного решения, решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мосгорсуд в течение месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления о пересмотре заочного решения.

Федеральный судья О.Л. Рощин

 
Prev Next

Какие заборы можно ставить в садоводстве

Какие заборы можно ставить в садоводстве

Телеканал 78 лайф пригласил в передачу Председателя Регионального отделения Профсоюза Садоводов России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области - Ханенко Александра Александровича с целью узнать какие же заборы можно ставить...

Read more

Повышение пенсионного возраста может ста…

Повышение пенсионного возраста может стать катастрофой

Аналитики подсчитали: 80% граждан РФ не поддерживают флагманский экономический законопроект правительства об увеличении возраста выхода на пенсию.

Read more

Картошку сажать не запретят.

Картошку сажать не запретят.

Говорят «слухами земля полнится». Можно придумать любую небылицу абсолютно «от балды», и она станет новостью дня. Сплошь и рядом этим грешат СМИ.

Read more

Манифест

Вопреки сложившемуся мнению, мы не имеем финансовых взаимоотношений с государственными структурами, партиями и общественными объединениями, взаимодействуя с ними лишь в рамках информационного сотрудничества. Мы не гонимся за репутацией "жёлтой прессы". Любой человек может высказывать своё мнение на нашем форуме и комментировать любую статью, при соблюдении правил сайта.

Важно

Мнение Редакции может не совпадать с мнением авторов статей. Комментарии являются мнением авторов этих комментариев.

Предупреждение / Disclaimer: просматривая страницы этого ресурса, Вы автоматически соглашаетесь с Правилами сайта.

Баннер
Баннер
Баннер
Баннер
Баннер
Баннер

Кадастровая стоимость земель в садоводствах


Яндекс.Метрика

Пользователь

После регистрации становятся доступны все сервисы портала. (Форум, Комментарии и т.д.)

Информация из каталога:

  • Всего привязано к карте 2662 садоводств.