Вы здесь: Главная страница - Документы - СНТ - судебная практика - О признании незаконными результатов межевания

О признании незаконными результатов межевания

E-mail Печать PDF

Дело № 2-22/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2013 г. г. Сочи

Судья Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края Гергишан А.К., при секретаре Чертковой Т.В., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Скородумова К.В. к Чаплий В.И. о признании незаконными результатов межевания, обязании не чинить препятствия в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Скородумов К.В. обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит признать незаконными результаты межевания земельного участка №, площадью 550 кв.м., кадастровый номер №, расположенный в с/т «Учитель». Обязать ФГУ «Земельно-кадастровая палата по Краснодарскому краю» снять земельный участок №, кадастровый номер №, расположенный в с/т «Учитель» с кадастрового учета. Обязать ответчицу Чаплий В.И. не чинить Скородумову К.В. препятствий в пользовании земельным участком № в с/т «Учитель» Хостинского района г. Сочи и освободить часть земельного участка, необходимого под проезд истца к принадлежащему ему к земельному участку № в с/т «Учитель» от всех строений, сооружений, насаждений и иного имущества. Обязать ответчицу Чаплий В.И. произвести работы по переносу границы своего участка № в с/т «Учитель» путем демонтажа забора на 4 метра в ширину, позволяющим иметь свободный подъезд к принадлежащему Скородумову К.В. участку№ в с/т «Учитель» Хостинского района г. Сочи. Признать хозяйственную постройку обшей площадью 15,75 кв.м. самовольной постройкой. Обязать Чаплий В.И. снести самовольную постройку обшей площадью 15,75 кв.м. Обязать Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по КК аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 24.03.2011 г. запись регистрации № и аннулировать свидетельство о государственной регистрации права собственности № от 24.03.2011г. на хозяйственную постройку.

В обоснование своих требований истец указал, что Скородумов К.В. на основании договора купли-продажи является собственником земельного участка № площадью 864 кв.м., расположенного по г. Сочи Хостинский район, с/т «Учитель», о чем 24.08.2009 г. в ЕГРП сделана запись регистрации. Ч. на основании Постановления Администрации Хостинского района г. Сочи от 08.09.1992 года на праве собственности принадлежал земельный участок № площадью 550 кв.м., расположенный по адресу: г. Сочи Хостинский район, с/т «Учитель». Чаплий А.С. провел межевание принадлежащего ему участка и увеличил площадь на 43 кв.м., в результате чего площадь участка составила 593 кв.м. Впоследствие Чаплий А.С. подарил вышеуказанный участок своей матери Чаплий В.И. 25.11.2010 г. было зарегистрировано право собственности на вышеуказанный участок за Чаплий В.И., которая стала собственником участка.. Между огороженным участком Ч..(Чаплий В.И.) и хоз. постройкой существовала разворотная площадка для автомобилей. Данная постройка стояла безхозной, разворотная площадка не была огорожена и постройка никому не мешала, так как между хоз. постройкой и ранее существовавшим забором участка Чаплий В.И. имелся подход к его участку. Однако в июне 2011 года Чаплий огородила участок забором. С\т «Учитель» обратилось с иском к Чаплий В.И. о признании недействительным межевания и решением Хостинского районного суда результаты межевания были признаны недействительными. Основанием для отмены межевания послужило отсутствие согласования со смежными землепользователями. После признания недействительным результатов межевания Чаплий В.И. не стала демонтировать забор, а провела повторное межевание участка. Чаплий В.И. при повторном межевании границ участка провела межевание не по фактическим границам и границам по государственному акту а так как ей было удобно. Как видно из приложенного гос. акта №, № на земельный участок № конфигурация участка заметно отличается от результатов межевания и сведений ГКН. Так же, из Протокола № с/т «Учитель» к которому приложена экспликация выделяемых участков видно, что конфигурация выделяемого участка № не соответствует нынешним результатам межевания. При этом фактические границы участка ответчицы до настоящего времени не соответствуют кадастровым границам и площадь участка общего пользования товарищества, которую Чаплий незаконно включила в границы принадлежащего ей участка при межевании. Изменение конфигурации участка Чаплий В.И. мотивирует тем, что на оспариваемой части участка, которая является землями общего пользования товарищества расположена хозяйственная постройка обшей площадью 15.75 кв м, в настоящее время принадлежащая Чаплий В.И. на праве собственности, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 24.03.2011 г. сделана запись регистрации № и выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности №. дата выдачи 24.03.2011г. Факт нахождения постройки за правомерными границами участка Чаплий В.И. подтверждается генеральным планом усадебного участка домовладения по ., генпланом товарищества и государственным актом на земельный участок на имя Ч. из которого видно, что по результатам межевания площадь участка была увеличена и строение находится за пределами правомерных границ. Согласно ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Как указывалось выше, данная хозяйственная постройка не может являться собственностью Чаплий В.И., так как она приобрела право на участок только в 2010 г., а постройка возведена в 1936 году Таким образом, ни одно из вышеуказанных законных оснований возникновения права собственности не может быть применено к возникновению прав на строение ответчицей. Данная постройка была зарегистрирована подложным путем. Данная постройка обладает всеми признаками самовольной постройки несмотря на зарегистрированное право. Согласно ст.222 ГК РФ собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

В судебное заседание истец Скородумов К.В., представитель истца Сезень А.В. не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствии, на удовлетворении исковых требований настаивали.

В судебном заседании ответчица Чаплий В.И. и ее представитель Семенюк А.А. исковые требования не признали, пояснив, что свои исковые требования истец обосновал на предполагаемых обстоятельствах, ссылаясь на то, что Чаплий В.И. зарегистрировала хозяйственную постройку «подложным путем». Исходя из смысла ст.ст. 60 -61 ЗК РФ результаты межевания могут быть признаны судом недействительными только тогда, когда они нарушают права на земельный участок других лиц. Ее земельный участок никаким образом не «накладывается» на участок истца. Требования о признании хозяйственной постройки самовольной не подлежит рассмотрению, т.к. предъявлено лицом, которым не представлено такого права. Так же просили в соответствии со ст. 100 ГПК РФ взыскать с истца Скородумова К.В. расходы на оплату услуг представителя в сумме 40000 рублей.

Представитель третьего лица филиала ФГБУ ФКП «Росреестра», представитель третьего лица Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, представитель третьего лица с/т «Учитель» в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав доводы и возражения сторон и их представителей, свидетелей, исследовав материалы дела и представленные сторонам доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, об удовлетворении исковых требований в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела Чаплий А.С. на основании постановления администрации Хостинского района г. Сочи от 08.09.1992 года № был предоставлен земельный участок площадью 550 кв.м. на праве пожизненного наследуемого владения в с/т «Учитель» участок №, что подтверждается государственным актом серии №

Согласно прилагаемого к акту чертежу границ участка № смежными землепользователями являются: земли с/т «Учитель», участок № и №

В 2007 году Ч. заказал межевание земельного участка с целью установления границ участка. По результатам межевания площадь земельного участка № в с/т «Учитель» составила 593 кв.м., на основании которого были внесены изменения в сведения ГКН и зарегистрировано в УФРС по КК право собственности Чаплий А.С. на земельный участок № в с/т «Учитель» площадью 593 кв.м.

В настоящее время собственником земельного участка является Чаплий В.И. на основании договора дарения земельного участка от 13.11.2010 года, зарегистрированного в УФРС по КК 25.11.2010 года, номер регистрации №

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно материалам дела следует, что смежные землепользователи границ земельного участка №:

от А до Б земли общего пользования с/т «Учитель»;

от Б до В земельный участок по ;

от В до А земельный участок по с кадастровым номером № площадью 2104 кв.м. с назначением: зона жилой застройки поставленный на кадастровый учет с точностью.

Кроме того в судебном заседании установлено, что фактически смежными с границами земельного участка № вместо земельного участка по с кадастровым номером № являются

- № в с\т «Учитель» с кадастровым номером № правообладатель Н. на основании постановления администрации Хостинского района г. Сочи, государственного акта № от 08.09.1992 года;

- № в с\т «Учитель» с кадастровым номером № правообладатель на момент межевания К.., в настоящее время Скородумов К.В.

- № в с\т «Учитель» с кадастровым номером № правообладатель не определен

- земли с/т «Учитель».

Судом установлено, что границы земельного участка № в с/т «Учитель» принадлежащий ответчику Чаплий В.И. не накладываются на границы земельного участка № в с/т «Учитель», принадлежащий истцу Скородумову К.В. Данные земельные участки являются смежными. В связи с чем спор о наложении границ у сторон отсутствует. Ответчиком Чаплий В.И. нарушены права истца в части препятствий в пользовании земельным участком № в с/т «Учитель» Хостинского района г. Сочи, в связи с чем требования истца в части обязать Чаплий В.И. не чинить Скородумову К.В. препятствий в пользовании земельным участком № в с/т «Учитель» Хостинского района г. Сочи и освободить часть земельного участка, необходимого под проезд истца к принадлежащему ему к земельному участку № в с/т «Учитель», от всех строений, сооружений, насаждений и иного имущества, является законным и обоснованным.

Тогда как заявленные истцом требования о признании незаконными результаты межевания земельного участка №, площадью 550 кв.м., кадастровый номер №, расположенный в с/т «Учитель». Обязать ФГУ «Земельно-кадастровая палата по Краснодарскому краю» снять земельный участок №,, кадастровый номер №, расположенный в с/т «Учитель» с кадастрового учета.. Обязать ответчицу Чаплий В.И. не чинить Скородумову К.В. препятствий в пользовании земельным участком № в с/т «Учитель» Хостинского района г. Сочи и освободить часть земельного участка, необходимого под проезд истца к принадлежащему ему к земельному участку № в с/т «Учитель», от всех строений, сооружений, насаждений и иного имущества. Обязать ответчицу Чаплий В.И. произвести работы по переносу границы своего участка № в с/т «Учитель» путем демонтажа забора на 4 метра в ширину, позволяющим иметь свободный подъезд к принадлежащему Скородумову К.В. участку№ в с/т «Учитель» Хостинского района г. Сочи. Признать хозяйственную постройку обшей площадью 15,75 кв.м. самовольной постройкой Обязать Чаплий В.И. снести самовольную постройку обшей площадью 15,75 кв.м. Обязать Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по КК аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 24.03.2011 г. запись регистрации № и аннулировать свидетельство о государственной регистрации права собственности № на хозяйственную постройку не подлежать удовлетворению.

На основании ст. 1 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" имуществом общего пользования является имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

Земельный участок садоводческому товариществу «Учитель» предоставлен на праве постоянного бессрочного пользования площадью 1,65 га на основании постановления администрации Хостинского района г. Сочи от 08.09.1992 года №, что подтверждается государственным актом серии №

В судебном заседании бесспорно установлено и не отрицалось сторонами что дорога общего пользования, проходящая вдоль земельного участка № составляет территорию садоводческого товарищества «Учитель».

Согласно ст. 11 ГК РФ Защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд. Статьей 12 ГК РФ установлены способы защиты гражданских прав путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Суд также учитывает показания свидетелей допрошенных в судебном заседании М.., Щ.., К.

Согласно ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок.

Действия, нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем признания недействительными в судебном порядке в соответствии со ст. 61 ЗК РФ не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304 ГК РФ из которой следует, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части обязать Чаплий В.И. не чинить Скородумову К.В. препятствий в пользовании земельным участком № в с/т «Учитель» Хостинского района г. Сочи и освободить часть земельного участка, необходимого под проезд истца к принадлежащему ему к земельному участку № в с/т «Учитель». А также об отказе в удовлетворении требований о признании незаконными результаты межевания земельного участка №, площадью 550 кв.м., кадастровый номер №, расположенный в с/т «Учитель». Обязать ФГУ «Земельно-кадастровая палата по Краснодарскому краю» снять земельный участок №,, кадастровый номер №, расположенный в с/т «Учитель» с кадастрового учета.. Обязать ответчицу Чаплий В.И. не чинить Скородумову К.В. препятствий в пользовании земельным участком № в с/т «Учитель» Хостинского района г. Сочи и освободить часть земельного участка, необходимого под проезд истца к принадлежащему ему к земельному участку № в с/т «Учитель», от всех строений, сооружений, насаждений и иного имущества. Обязать ответчицу Чаплий В.И. произвести работы по переносу границы своего участка № в с/т «Учитель» путем демонтажа забора на 4 метра в ширину, позволяющим иметь свободный подъезд к принадлежащему Скородумову К.В. участку№ в с/т «Учитель» Хостинского района г. Сочи. Признать хозяйственную постройку обшей площадью 15,75 кв.м. самовольной постройкой Обязать Чаплий В.И. снести самовольную постройку обшей площадью 15,75 кв.м. Обязать Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по КК аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 24.03.2011 г. запись регистрации № и аннулировать свидетельство о государственной регистрации права собственности № от 24.03.2011г. на хозяйственную постройку не подлежать удовлетворению, в виду того, что земельный участок ответчицы Чаплий В.И. занимает места общего пользования с/т «Учитель», земельный участок садоводческому товариществу «Учитель» предоставлен на праве постоянного бессрочного пользования.

Согласно ч. 5 ст. 40 Закона споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

Таким образом, СНТ «Учитель» вправе обратиться в суд с иском об оспаривании результатов межевания, если в результате таких работ нарушены права товарищества.

Вместе с тем суд руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, ст. 100 ГПК РФ считает необходимым взыскать с истца Скородумова К.В. в пользу ответчика Чаплий В.И. расходы на оплату услуг представителя в сумме 20000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Скородумова К.В. к Чаплий В.И. о признании незаконными результатов межевания, обязании не чинить препятствия в пользовании земельным участком удовлетворить в части.

Обязать Чаплий В.И. не чинить Скородумову К.В. препятствий в пользовании земельным участком № в с/т «Учитель» Хостинского района г. Сочи и освободить часть земельного участка, необходимого под проезд истца к принадлежащему ему к земельному участку № в с/т «Учитель».

В остальной части требований отказать.

Взыскать со Скородумова К.В. в пользу Чаплий В.И. расходы на оплату услуг представителя в сумме 20000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд в течение месяца.

Судья А.К. Гергишан

 
Prev Next

«Выхода нет». Дачники устроили митинг пр…

«Выхода нет». Дачники устроили митинг против застройки берега реки Воронеж

15 октября, 21:00, Рамонский р-н, текст — Леонид Шифрин, фото — Андрей Архипов Члены СНТ «Ивницы» считают, что из-за строительства коттеджей могут обрушиться их дома.

Read more

Резолюция III Всероссийского Форума Садо…

Резолюция III Всероссийского Форума Садоводов России.

Резолюция III Всероссийского Объединённого Форума   Профсоюза садоводов России, Региональных Союзов, Советов, Ассоциаций садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений России.

Read more

Дачи и дачная жизнь в Российской империи

Дачи и дачная жизнь в Российской империи

Первые дачи появились в России в начале XVIII века, при Петре I. Царь посчитал, что для того, чтобы высшие чиновники не разъезжались по дальним поместьям на лето, и всегда оставались...

Read more

Манифест

Вопреки сложившемуся мнению, мы не имеем финансовых взаимоотношений с государственными структурами, партиями и общественными объединениями, взаимодействуя с ними лишь в рамках информационного сотрудничества. Мы не гонимся за репутацией "жёлтой прессы". Любой человек может высказывать своё мнение на нашем форуме и комментировать любую статью, при соблюдении правил сайта.

Важно

Мнение Редакции может не совпадать с мнением авторов статей. Комментарии являются мнением авторов этих комментариев.

Предупреждение / Disclaimer: просматривая страницы этого ресурса, Вы автоматически соглашаетесь с Правилами сайта.

Баннер

НЕ "ЗАБЫВАЙТЕ" СВОИХ ПИТОМЦЕВ НА ДАЧАХ!

Имейте совесть!

не забывай животных

Баннер
Баннер
Баннер

Кадастровая стоимость земель в садоводствах


Яндекс.Метрика

Пользователь

После регистрации становятся доступны все сервисы портала. (Форум, Комментарии и т.д.)

Информация из каталога:

  • Всего привязано к карте 2662 садоводств.