Вы здесь: Главная страница - Документы - СНТ - судебная практика - О признании недействительными Устава СНТ
Баннер

О признании недействительными Устава СНТ

E-mail Печать PDF

Дело № 33-1033/2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 4 апреля 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе: председательствующего Пономаревой Т.А., судей Кабировой Е.В. и Тумашевич Н.С., при секретаре Дадашевой М.З., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика - СНТ «Булат» Дудина А.И. на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 13 июня 2012 года, которым удовлетворено исковое заявление Докуновой Л. Н., Балай Н.Ю., Полторак Е.И. к садоводческому некоммерческому товариществу «Булат» о признании недействительными Устава, записи о государственной регистрации, протоколов и решений.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Кабировой Е.В., объяснения представителя ответчика - СНТ «Булат» Дудина А.И., поддержавшего доводы жалобы, возражения истца Полторак Е.И.,, истца Докуновой Л.Н., истца Балай Н.Ю., ее представителя адвоката Кривцова А.Н., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

2 августа 2011 года Докунова Л. Н., Балай Н.Ю., Полторак Е.И. обратились в Выборгский городской суд Ленинградской области с иском СНТ «Булат» о признании п.п.13.8, 13.9 Устава СНТ «Булат» незаконными и недействительными; о признании недействительным как события, не имевшего место, протокола общего собрания членов СНТ «Булат» от 7 апреля 2009 года об утверждении Устава СНТ «Булат» в редакции от 2009 года; о признании недействительной записи о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы СНТ «Булат» от 13 мая 2009 года; о признании протоколов и решений по заочному голосованию от 28 августа 2010 года до 8 мая 2011 года, от 24 мая 2011 года до 26 июня 2011 года незаконными и недействительными (л.д.3-18 т.1).

В обоснование заявленных требований истцы указывали, что оспариваемые положения Устава противоречат положениям Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан". При этом решение об утверждении данной редакции Устава общим собранием членов СНТ 7 апреля 2009 года не принималось, само собрание не проводилось. Выписка из решения названного собрания, послужившая основанием для регистрации изменений в Устав, от имени секретаря собрания Гусаровой Т.В. подписана иным лицом.

Также истцы указывали, что на основании признанного судебным постановлением незаконным решения общего собрания членов СНТ от 28 августа 2010 года бывшим председателем правления Прусак В.В. проведено заочное голосование, результатом которого явилось незаконное избрание в качестве председателя правления Прусак В.В. и регистрация ее в качестве руководителя СНТ в ЕГРЮЛ.

Истцы находили нарушенными их права членов СНТ избирать и быть избранными, на получение информации, на участие в общем собрании, на обсуждение и утверждение Устава и т.д..

13 июня 2012 года Выборгским городским судом Ленинградской области постановлено решение, которым исковые требования Докуновой Л. Н., Балай Н.Ю., Полторак Е.И. удовлетворены (л.д.148-156 том 3).

Представитель СНТ «Булат» Дудин А.И. не согласился с законностью и обоснованностью постановленного решения, представил апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и вынести новое решение.

В качестве оснований для отмены судебного решения ссылается на грубое нарушение судом норм процессуального права, имея ввиду, что дело разрешено судом в отсутствие представителя ответчика, не извещенного надлежащем образом о времени рассмотрения дела.

По мнению подателя жалобы выводы суда о том, что положения Устава СНТ противоречат Федеральному закону, а в результате приятия оспариваемых решений нарушены права истцов не соответствуют фактическим обстоятельствам и не подтверждены соответствующими доказательствами (л.д.93-95 том 4).

При рассмотрении апелляционной жалобы представитель СНТ «Булат» Дудин А.И. поддержал доводы жалобы, просил вынести решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Истец Полторак Е.И., истец Докунова Л.Н., истец Балай Н.Ю., ее представитель адвокат Кривцов А.Н. возражали против доводов жалобы, просили оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без рассмотрения.

Представленный в судебном заседании письменный отзыв истца Балай Н.Ю. содержит просьбу об оставлении апелляционной жалобы представителя СНТ «Булат» Дудина А.И. без рассмотрения по причине отсутствия у лица, ее подписавшего, соответствующих полномочий.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В соответствии с п.8 ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения.

Согласно абз. 12 п. 2 ст. 21 ФЗ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.

В силу п. п. 2 п. 3 ст. 46 указанного Закона защита прав членов некоммерческих объединений осуществляется посредством восстановления положения, существовавшего до нарушения их прав, и пресечения действий, нарушающих их права или создающих угрозу нарушения их прав.

В силу вышеприведенных требований закона и с позиции требований ст. ст. 3, 4 ГПК РФ при разрешении спора истцы должны были доказать, что оспариваемые положения Устава, протоколы и решения общих собраний, в том числе по заочному голосованию, а также запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы СНТ «Булат» от 13 мая 2009 года, нарушают их права и законные интересы.

Поскольку судебной защите подлежат только нарушенные права, тогда как обстоятельствами дела не установлено, что вышеназванные протоколы собраний, Устав и записи в ЕГРЮЛ каким-либо образом нарушили права истцов, у суда не имелось оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно разъяснений, содержащихся в п.3 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении», решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Удовлетворяя исковые требования в части признания п.п.13.8, 139 новой редакции Устава СНТ «Булат» недействительными, суд первой инстанции посчитал, что оспариваемые положения Устава находятся в противоречии с положениями п.3 ст.21 Федерального закона от 15 апреля 1998 года №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», не указав при этом, какие именно противоречия установлены судом.

Между тем, в соответствии с п.3 ст.21 Федерального закона от 15 апреля 1998 года №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» при необходимости решение общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения может приниматься путем проведения заочного голосования (опросным путем).

Порядок и условия проведения заочного голосования устанавливаются уставом садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения и внутренним регламентом о проведении заочного голосования, которые должны предусматривать текст бюллетеня для заочного голосования, порядок сообщения членам такого объединения предполагаемой повестки дня, ознакомления с необходимыми сведениями и документами, внесения предложений о включении в повестку дня дополнительных вопросов, а также указание конкретного срока окончания процедуры заочного голосования.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения не может проводиться в заочной форме, если в повестку дня включены вопросы утверждения приходо-расходной сметы, отчеты правления и ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения.

Пунктами 13.8, 13.9 Устава СНТ «Булат», редакция которых утверждена решением общего собрания СНТ от 7 апреля 2009 года, установлено, что при необходимости решение общего собрания членов Товарищества может приниматься путем проведения заочного голосования (опросным путем), за исключением рассмотрения вопросов утверждения приходно-расходных смет, отчетов ревизионной комиссии.

Положения названных норм содержат сведения о содержании бюллетеня для голосования, порядке рассылки бюллетеней, сроках и порядке определения результатов голосования, порядке и сроках доведения решений до сведения членов СНТ, порядке оформления, ознакомления и выдачи копий протоколов (л.д.128 т.1).

Таким образом, содержание п.п.13,8, 13.9 Устава не противоречит положениям Федерального закона, а потому вывод суда о наличии оснований для признания новой редакции Устава СНТ «Булат» и п.п.13,8, 13.9 Устава незаконными является ошибочным.

Удовлетворяя исковые требования в части признания недействительными решения общего собрания СНТ «Булат» от 7 апреля 2009 года (протокол №1) об утверждении новой редакции Устава СНТ «Булат» (л.д.138 т.2) и записи о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы СНТ «Булат», от 13 мая 2009 года (л.д.131, 135-137 т.2), суд первой инстанции не учел, что истцами не представлено доказательств нарушения их прав оспариваемыми решением и действием. Тогда как в контексте соответствия оспариваемых положений Устава требованиям закона данное обстоятельство исключает возможность удовлетворения названной части исковых требований.

Разрешая спор в части признания недействительными решений, принятых на общем собрании в порядке заочного голосования (опросным путем) от 28 августа 2010 года по 8 мая 2011 года, от 24 мая 2011 года по 26 июня 2011 года, суд не указал в судебном постановлении, какие именно решения были приняты в период с 28 августа по 26 июня 2011 года. Не содержится указаний на данные обстоятельства и в тексте искового заявления. Доказательств принятия каких-либо решений в указанный период, за исключением решений, отраженных в протоколе общего собрания членов СНТ «Булат» от 8 мая 2011 года (л.д.139-141 т.2), не представлено.

Удовлетворяя исковые требования в данной части, суд в нарушение положений ч.2 ст.61 ГПК РФ сослался на обстоятельства, установленные определением судебной коллегий по гражданским делам Ленинградского областного суда по делу №33-1469/2011 от 24 марта 2011 года, тогда как указанное судебное постановление не имеет преюдициального значения для настоящего дела, а обстоятельства недействительности решения общего собрания СНТ «Булат» от 28 августа 2011 года не имеют значения для настоящего дела.

При этом суд вновь не учел, что обстоятельство нарушения прав истцов, которое входит в предмет доказывания по настоящему делу, не подтверждено доказательствами, отвечающими требованиям ст.ст.59, 60 ГПК РФ.

Учитывая изложенное, судебная коллегия находит наличие оснований для отмены судебного решения в связи с неправильным определением судом обстоятельств, имеющих значение дела, с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Довод истца Балай Н.Ю. о наличии оснований для оставления апелляционной жалобы без рассмотрения судебная коллегия считает несостоятельным, поскольку полномочия Дудина А.И. на обжалования судебных постановлений от имени СНТ «Булат» основано на доверенности, выданной в соответствии с требованиями ст.185 ГК РФ (л.д.182, т.1, л.д.130-132 т.2).

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, п.1 ч.1 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Выборгского городского суда ленинградской области от 13 июня 2012 года отменить.

В удовлетворении исковых требований Докуновой Л. Н., Балай Н.Ю., Полторак Е.И. к СНТ «Булат» о признании п.п.13.8, 13.9 Устава СНТ «Булат» незаконными и недействительными, о признании недействительным как события, не имевшего место, протокола общего собрания членов СНТ «Булат» от 7 апреля 2009 года об утверждении Устава СНТ «Булат» в редакции от 2009 года, о признании недействительной записи о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы СНТ «Булат» от 13 мая 2009 года, о признании протоколов и решений по заочному голосованию от 28 августа 2010 года до 8 мая 2011 года, от 24 мая 2011 года до 26 июня 2011 года незаконными и недействительными отказать.

Председательствующий:

Судьи:

 
Prev Next

Пережившим рак людям нужно почаще работа…

Пережившим рак людям нужно почаще работать в саду и огороде

Работа в саду помогает пережившим рак пациентам лучше питаться и укреплять самочувствие, как показало исследование.

Read more

Власти Нижнего: правовых оснований для п…

Власти Нижнего: правовых оснований для предоставления земли садоводам нет

Член правления садового некоммерческого товарищества «Ягодка» Ольга Садкова рассказала, что власти Нижнего Новгорода мешают им признать право собственности на землю, выделенную бесплатно советской властью в бессрочное пользование.

Read more

Когда сажать рассаду в 2018 году - кален…

Когда сажать рассаду в 2018 году - календарь посадки рассады

Работа в саду или огороде требует огромных затрат, как физических, так и духовных. Ведь необходимо не просто посадить растение, но и сделать это с душой и умом.

Read more

Манифест

Вопреки сложившемуся мнению, мы не имеем финансовых взаимоотношений с государственными структурами, партиями и общественными объединениями, взаимодействуя с ними лишь в рамках информационного сотрудничества. Мы не гонимся за репутацией "жёлтой прессы". Любой человек может высказывать своё мнение на нашем форуме и комментировать любую статью, при соблюдении правил сайта.

Важно

Мнение Редакции может не совпадать с мнением авторов статей. Комментарии являются мнением авторов этих комментариев.

Предупреждение / Disclaimer: просматривая страницы этого ресурса, Вы автоматически соглашаетесь с Правилами сайта.

НЕ "ЗАБЫВАЙТЕ" СВОИХ ПИТОМЦЕВ НА ДАЧАХ!

Имейте совесть!

не забывай животных

Баннер
Баннер

Кадастровая стоимость земель в садоводствах


Яндекс.Метрика

Пользователь

После регистрации становятся доступны все сервисы портала. (Форум, Комментарии и т.д.)

Информация из каталога:

  • Всего привязано к карте 2658 садоводств.