Вы здесь: Главная страница - Документы - СНТ - судебная практика - Целевой сбор на компенсацию затрат

Целевой сбор на компенсацию затрат

E-mail Печать PDF

Дело № 33-2343

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Зубовой Л.М., судей Ситниковой М.И.,  Наумова А.А.,  при секретаре Блохиной М.М., рассмотрев в судебном заседании от 12 февраля 2013 года апелляционную жалобу Гусаченко Владимира Михайловича на решение Истринского городского суда Московской области от 18 октября 2012 года по гражданскому делу по иску Гусаченко Владимира Михайловича, Решетникова Александра Феликсовича, Томилиной Лидии Вениаминовны, Поповой Елены Александровны, Антонова Вадима Александровича, Жучкова Сергея Анатольевича, Ратинова Алексея Владимировича к СНТ «Электротехник» о признании решения общего собрания членов СНТ «Электротехник» в части незаконным, по встречному иску СНТ «Электротехник» к Гусаченко Владимиру Михайловичу, Решетниковой Александру Феликсовичу, Томилиной Лидии Вениаминовне, Антонову Вадиму Александровичу о признании незаконным членства в садовом некоммерческом товариществе, заслушав доклад судьи Зубовой Л.М., объяснения Гусаченко В.М., представляющего также интересы Томилиной Л.В., Антонова В.А., Жучкова С.А., Ратинова А.В., Поповой Е.А., адвоката Шершнева Н.П., представителя СНТ «Электротехник» - Секретовой Л.П., адвоката Курихина Г.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Гусаченко В.М., Решетникова А.Ф., Томилина Л.В., Попова Е.А., Антонов В.А., Жучков С.А., Ратинов А.В. обратились в суд с иском к СНТ «Электротехник», просили признать решение общего собрания членов СНТ «Электротехник» от 21.07.2012г. в части обязания выплатить товариществу целевой сбор на компенсацию затрат СНТ «Электротехник» на создание внеплощадочной инфраструктуры и строительство внутренних электросетей, необходимости подтверждения их членства в СНТ «Электротехник» с последующим получением права подключения к линиям электропередач; применения санкций в случае неуплаты целевого сбора на компенсацию затрат СНТ «Электротехник» в виде отключения от подачи электроэнергии к их участкам; проведения общего собрания членов СНТ «Электротехник» путем опроса с 24.07.2012г. по 07.08.2012г. незаконным.

Истцы указали, что они являются членами СНТ « Электротехник», регулярно оплачивали членские и иные взносы, требования о взыскании каких-либо взносов за пределами сроков исковой давности, расходные сметы по целевым взносам в СНТ отсутствует, актов выполненных работ не имеется, имущество на балансе СНТ отсутствует, проведение общего собрания путем опроса является незаконным, и решения общего собрания от 21 июля 2012 года в указанной выше части должно быть признаны недействительными. Ни Устав СНТ «Электротехник», ни Закон о садоводческих товариществах не предусматривают возможности отключения электроэнергии членам товарищества в виде санкций. Встречный иск истцы не признали.

СНТ «Электротехник» исковые требования не признали, предъявили в суд встречный иск о признании незаконным членства в садовом некоммерческом товариществе. Пояснили, что истцы были приняты в члены СНТ с нарушением Закона, протокол общего собрания членов СНТ от 05.05.2001г. недействителен. Истцы не являются членами СНТ и не могут оспаривать его решения.

Решением Истринского городского суда Московской области от 18 октября 2012 года в удовлетворении исковых и встречных требований отказано.

В апелляционной жалобе Гусаченко В.М. просит отменить решение суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Согласно ч. 2 ст. 21 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.

Из материалов дела следует, что Гусаченко В.М., Решетников А.Ф., Томилина Л.В., Попова Е.А., Антонов В.А., Жучков С.А., Ратинов А.В. являются членами СНТ «Электротехник», согласно членским книжкам указанными членами СНТ «Электротехник» производилась оплата членских взносов.

21.07.2012 г. состоялось общее собрание членов СНТ «Электротехник», на котором согласно протоколу общего собрания приняты такие решения как по первому вопросу: избрание председателем собрания Зельцера Р.Е., секретарем собрания Секретову Л.П., и счетную комиссию в составе; по второму вопросу постановили: признать работу ревизионной комиссии за отчетный период удовлетворительной, увеличить число членов ревизионной комиссии до 7 чел., поручить правлению в месячный срок решить вопрос о снижении до необходимого минимума остатков в кассе СНТ; по третьему вопросу постановили: признать работу правления и председателя в отчетный период удовлетворительной; по четвертому вопросу: избрание правления, председателя правления, собрания уполномоченных ревизионной комиссии; по пятому вопросу постановили: вопрос об обустройстве детской площадки рассмотреть на правлении.

Судом установлено, что решений об обязании истцов выплатить товариществу целевой сбор на компенсацию затрат СНТ «Электротехник» на создание внеплощадочной инфраструктуры и строительство внутренних электросетей, необходимости подтверждения их членства в СНТ «Электротехник» с последующим получением права подключения к линиям электропередач; применения санкций в случае неуплаты целевого сбора на компенсацию затрат СНТ «Электротехник» в виде отключения от подачи электроэнергии к их участкам; проведения общего собрания членов СНТ «Электротехник» путем опроса с 24.07. по 07.08.2012г. на общем собрании членов СНТ «Электротехник» от 21.07.2012г. не принималось и доказательств обратного не представлено.

Суд дал правильную оценку представленным бюллетеням для заочного голосования на общем собрании путем опроса с 24.07. по 07.08.2012г., указав, что данные документы не подтверждают факт принятия решения по данному собранию, носят информационный характер, каких-либо решений обшим собранием по результатам проведенного опроса принято не было, кроме того, данный способ принятия решения не предусмотрен ни Уставом СНТ «Электротехник», ни ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

С учетом представленных в материалы дела доказательств, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании решения общего собрания членов СНТ «Электротехник» в части незаконным, поскольку из представленной повестки дня и протокола общего собрания не усматривается, что оспариваемые решения принимались. Истцами также не представлено доказательств в подтверждение принятия оспариваемых решений.

Согласно материалам дела, на основании вступивших в законную силу решений Истринского городского суда от 24 мая 2011 года, от 14 ноября 2011 года, от 11 июля 2011 года, от 21 ноября 2011 г., от 22 сентября 2011 года истцы являются собственниками участков в СНТ «Электротехник».

Решениями суда установлено, что на основании решения общего собрания СНТ «Электротехник» от 05.05.2001 г. истцы являются членами СНТ. Решение общего собрания о принятии истцов в члены СНТ никем оспорено не было. Кроме того, при рассмотрении указанных дел СНТ «Электротехник» было привлечено в качестве третьего лица, которые не возражали в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Членство истцов в СНТ «Электротехник» также подтверждается справками СНТ «Электротехник» от 23 июля 2007 г., 18 октября 2010 г., 03 декабря 1999 г.

Поскольку вступившими в законную силу решениями суда установлено, что истцы являются членами СНТ «Электротехник», суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении встречного иска СНТ «Электротехник» к Гусаченко В.М., Решетникову А.Ф., Томилиной Л.B., Антонову В.А. о признании незаконным членства в садовом некоммерческом товариществе.

Поскольку судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, где им дана надлежащая оценка с учетом представленных доказательств. Жалоба не содержит ссылку на обстоятельства, ставящие под сомнение выводы суда, свидетельствующие о незаконности обжалуемого решения суда, доводы заявителя сводятся к несогласию с произведенной оценкой суда доказательств по делу.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Истринского городского суда Московской области от 18 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гусаченко Владимира Михайловича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

 
Prev Next

Интересно ли садоводам гореть?

Интересно ли садоводам гореть?

По выражению великого баснописца, «уж сколько раз твердили миру...». Но дачи по-прежнему горят. Недавно в администрации Лужского муниципального района на собрании председателей СНТ привели грустную статистику.

Read more

В московском Росреестре рассказали о раб…

В московском Росреестре рассказали о работе над ошибками кадастровой оценки

С января в России действуют новые правила кадастровой оценки. Определением кадастровой стоимости теперь занимаются государственные бюджетные учреждения, которые и несут ответственность за ошибки и переплату налогов как физическими, так и...

Read more

Как превратить садовый дом в жилой?

Как превратить садовый дом в жилой?

Документальное переоформление дачных и садовых домиков в жилые дома давно волнует граждан и юристов. Ведь многие бывшие советские садовые и дачные товарищества превратились в коттеджные поселки, в которых круглый год...

Read more

Манифест

Вопреки сложившемуся мнению, мы не имеем финансовых взаимоотношений с государственными структурами, партиями и общественными объединениями, взаимодействуя с ними лишь в рамках информационного сотрудничества. Мы не гонимся за репутацией "жёлтой прессы". Любой человек может высказывать своё мнение на нашем форуме и комментировать любую статью, при соблюдении правил сайта.

Важно

Мнение Редакции может не совпадать с мнением авторов статей. Комментарии являются мнением авторов этих комментариев.

Предупреждение / Disclaimer: просматривая страницы этого ресурса, Вы автоматически соглашаетесь с Правилами сайта.

Баннер
Баннер
Баннер

Кадастровая стоимость земель в садоводствах


Яндекс.Метрика

Пользователь

После регистрации становятся доступны все сервисы портала. (Форум, Комментарии и т.д.)

Информация из каталога:

  • Всего привязано к карте 2662 садоводств.
  • Домашний накопитель электроэнергии

    pks3

    Электросетевая компания Ленсеть

    Обслуживание электросетей СНТ, ДНП, ТСН за счёт тарифа. Электросетевая компания "Ленсеть" введена в тарифное регулирование Комитетом по тарифам Ленинградской области