Вы здесь: Главная страница - Документы - СНТ - судебная практика - Об установлении границы земельного участка и обязании освободить земельный участок

Об установлении границы земельного участка и обязании освободить земельный участок

E-mail Печать PDF

Дело № 33-1133/2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 6 марта 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе: председательствующего Нестеровой М.В., судей Герман М.В., Озерова С.А. при секретаре Поспеловой М.Е. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Суворова Г.А. на решение Кировского городского суда Ленинградской области от 20 декабря 2012 года, которым установлены границы между земельными участками № 55 и № по

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Н. М.В., объяснения представителей Суворова Г.А. по доверенности Суворовой Т.Н., Скляр О.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения Кудрявцева В.Д. и его представителя по ордеру адвоката Оганесян А.С., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Кудрявцев В.Д. обратился в суд с иском к Суворову Г.А. об установлении границы земельного участка и обязании освободить земельный участок.

В обоснование заявленных требований указал, что является собственником земельного участка площадью 700 кв.м, кадастровый номер , расположенного по адресу: , а ответчик Суворов Г.А. является собственником смежного земельного участка № площадью 878 кв.м, кадастровый номер Решением Кировского городского суда от 5 декабря 2011 года было установлено, что межевание земельного участка ответчика было произведено без учета сложившегося землепользования с нарушением фактических границ земельного участка истца. Данным решением суда результаты межевания земельного участка ответчика были отменены. В целях установления границ земельного участка № истец обратился в геодезическую организацию, которая подготовила межевой план. Смежные землепользователи, за исключением ответчика, этот межевой план подписали. Поскольку ответчик отказывается согласовывать смежную границу, истец просит установить ее в точках плана, подготовленного геодезической организацией, Н1-Н6 длиной 28,16 м.

В свою очередь ответчиком предъявлен встречный иск, в котором он просил установить спорную границу в соответствии со свидетельством о праве собственности на землю, сместив существующую границу (линию забора) в сторону участка ответчика (истца) на 1,22 м.

В судебном заседании истец Кудрявцев В.Д. и его представитель заявленные требования поддержали и дополнили их, в связи с тем, что забор ответчика был установлен по результатам межевания, которое отменено, просили обязать ответчика освободить участок № 55 путем переноса забора в сторону участка № на расстояние 2,65 м, а также обязать ответчика перенести гараж в сторону участка № на 1 м от устанавливаемой границы. Также уточнили, что просят установить спорную границу в точках, указанных в экспертном заключении. В удовлетворении встречных требований просили отказать.

Представители ответчика Суворова Г.А. в судебном заседании возражали против удовлетворения первоначального иска, поддержали в полном объеме встречные требования.

Привлеченные судом к участию в деле в качестве третьих лиц смежные землепользователи участка № Росихина А.П. и СНТ «Приозерное» в судебное заседание не явились.

Решением Кировского городского суда Ленинградской области от 20 декабря 2012 года установлена граница между земельными участками № и № по следующим образом: в точках 2 (координаты X - 6634364.28 Y - 266750.33) и НЗ (координаты X - 6634339.01 Y - 266736.36), расстояние между точками 28,18 м, при этом площадь земельного участка № составит 739 кв.м.

Суворов Г.А. обязан освободить земельный участок № по 13 линии в СНТ «Приозерное», массив «Восход» Кировского района Ленинградской области путем переноса забора, расположенного между участками № 55 и № на 2,65 м в сторону участка № , а также путем переноса гаража, расположенного на участке № , на 1 м от установленной смежной границы с участком № в сторону участка №

В удовлетворении встречных исковых требований Суворова Г.А. к Кудрявцеву В.Д. отказано.

В апелляционной жалобе ответчик Суворов Г.А. просит решение суда отменить, и вынести по делу новое решение об удовлетворении его встречных требований в полном объеме. По существу доводы жалобы аналогичны правовой позиции ответчика, изложенной при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы ап6елляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда не находит оснований к отмене или изменению решения суда, законность которого в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ проверяется по доводам апелляционной жалобы.

В соответствии с положениями ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно абз. 3 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Способы защиты прав подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. Исходя из общих положений ГК РФ, собственник может требовать не только пресечения действий, нарушающих его право, и восстановления положения, существовавшего до такого нарушения, но и обращать свои притязания к лицам, создающим реальную угрозу нарушения его права в будущем, однако при этом лицо желающее защитить свои права обязано доказать факт их нарушения другими лицами.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела следует, что Кудрявцев В.Д. является собственником земельного участка № площадью 700 кв.м расположенного по адресу:

Собственником смежного земельного участка № площадью 878 кв.м является Суворов Г.А., до покупки участка ответчиком ему был присвоен кадастровый номер , границы участка не были установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Материалами дела также установлено, что Кудрявцев В.Д. с целью установления местоположения границ своего земельного участка заказал в ООО «ГеодезияСтрой» межевой план этого участка, по результатам межевания площадь земельного участка Кудрявцева В.Д. составила 758 кв.м, при этом согласно плану смежная граница с участком № имеет наложение с границей этого участка.

Указанный межевой план согласован смежным землепользователем участка № - РосихинойА.П. и владельцем земель общего пользования СНТ «Приозерное», однако смежным землепользователем участка № - Суворовым Г.А. межевой план земельного участка Кудрявцева В.Д. не согласован.

Разрешая требования в части установления границ земельного участка истца, суд первой инстанции руководствовался положениями п. 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ, в соответствии с которым местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Согласно ст. 11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В соответствии со п. 3 ст. 1 Федерального закона № 221-ФЗ от 24.07.2007 «О государственном кадастре недвижимости», государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Законом сведений о недвижимом имуществе.

Указанные положения закона свидетельствуют о том, что земельный участок должен быть индивидуализирован на местности, представлять собой конкретно определенную вещь. При этом, границы участка должны быть описаны и удостоверены, в том числе посредством проведения в отношении каждого конкретного земельного участка землеустроительных работ. Установление границ земельного участка (межевание) является одним из средств его индивидуализации как объекта прав землепользования.

В силу ст. 39 Закона, местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Материалами дела также установлено, что решением Кировского городского суда от 05.12.2011 года по делу № 2- по иску Кудрявцева В.Д. к Суворову Г.А., Управлению Росреестра по Ленинградской области, ФБУ «Кадастровая палата» по Ленинградской области о признании недействительным решения о кадастровом учете изменений объекта недвижимости и аннулировании государственного кадастрового учета изменений земельного участка, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 01.02.2012, решение Управления Роснедвижимости по Ленинградской области от 08.04.2010 о постановке на кадастровый учет земельного участка Суворова Г.А. в отмежеванных границах признано недействительным и аннулирована запись о государственном кадастровом учете изменений земельного участка ответчика, то есть, межевание границ земельного участка № в настоящее время не проведено.

В целях разрешения спора об установлении смежной границы земельных участков № и № , судом была назначена строительно-техническая экспертиза, выводы которой суд исследовал в совокупности с иными имеющимися в деле доказательствами.

В заключении эксперт пришел к выводу о том, что забор между участками истца и ответчика, располагается на месте отмежеванной границы участка № , отмененной решением суда. Если сместить забор в сторону участка № на 2,65 м, то возможно восстановление фактического землепользования, которое было ранее, до межевания земельного участка № .

Руководствуясь выводами эксперта, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости установления спорной границы по фактическому землепользованию, восстановив при этом порядок пользования спорными земельными участками, сложившийся до покупки земельного участка № ответчиком и до установки им забора.

При этом судом отмечено, что площадь земельного участка № составит 739 кв.м, а площадь земельного участка № - 878 кв.м, что не нарушает юридических площадей данных земельных участков.

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно указал, что ответчик приобрел земельный участок № в 2007 г. в не отмежеванных грани цах, при этом порядок пользования смежными земельными участками сложился с 1970-х годов, межевание участка № было произведено с нарушением фактической смежной границы с участком № , в результате чего юридическая площадь земельного участка истца уменьшилась.

Правомерно отказано в удовлетворении встречных требований ответчика о том, что границы земельного участка истца следует установить по границам, указанным в свидетельстве о праве собственности на землю от 11.08.1995, и перенести существующую смежную границу (забор) на 1,22 м в сторону участка Кудрявцева В.Д., с указанием на то, что план земельного участка № , имеющийся в свидетельстве о праве собственности на землю от 1995 года, носит декларативный характер без привязки к местности, кроме того, этот план не совпадает с фактическим землепользованием, которое сложилось к моменту приобретения ответчиком участка № .

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно, исходя из требований приведенных в решении суда норм действующего законодательства, имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ, а также установленных в процессе судебного разбирательства обстоятельств дела, пришел к обоснованному выводу о необходимости установления границы земельного участка истца по предложенному экспертом варианту.

В решении суда приведен подробный анализ представленных сторонами доказательств. Оснований для переоценки произведенной судом оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам, в том числе и заключению строительно-технической экспертизы, дал суд первой инстанции, в связи с чем не могут повлечь его отмену.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского городского суда Ленинградской области от 20 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Суворова Г.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

 
Prev Next

Из кошелька пенсионера — «в стол» чиновн…

Из кошелька пенсионера — «в стол» чиновника

Пока в одном районе Татарии за не внесённый в рамках самообложения взнос сельчанам грозят штрафами и административным протоколом, в другом около 9 млн рублей собрать собрали, но не потратили. Эти...

Read more

Битва за землю: жители Мысхако сообщают …

Битва за землю: жители Мысхако сообщают о массовых нарушениях земельного законодательства.

Поселок Мысхако под Новороссийском престижное место для жизни. Красивые виды, чистый воздух и близость моря делают его одним из самых привлекательных районов города-героя. А еще в этом поселке идут настоящие...

Read more

Баня не оформлена, и ладно! Глава Росрее…

Баня не оформлена, и ладно! Глава Росреестра дала идеалистическое интервью

- Привлечь к ответственности за отсутствие оформленных бань и беседок на участках нельзя. Участки предоставлены для индивидуального жилищного строительства, и, если индивидуальный жилой дом построен и на него зарегистрировано право,...

Read more

Манифест

Вопреки сложившемуся мнению, мы не имеем финансовых взаимоотношений с государственными структурами, партиями и общественными объединениями, взаимодействуя с ними лишь в рамках информационного сотрудничества. Мы не гонимся за репутацией "жёлтой прессы". Любой человек может высказывать своё мнение на нашем форуме и комментировать любую статью, при соблюдении правил сайта.

Важно

Мнение Редакции может не совпадать с мнением авторов статей. Комментарии являются мнением авторов этих комментариев.

Предупреждение / Disclaimer: просматривая страницы этого ресурса, Вы автоматически соглашаетесь с Правилами сайта.

Баннер
Баннер
Баннер

Кадастровая стоимость земель в садоводствах


Яндекс.Метрика

Пользователь

После регистрации становятся доступны все сервисы портала. (Форум, Комментарии и т.д.)

Информация из каталога:

  • Всего привязано к карте 2662 садоводств.
  • Домашний накопитель электроэнергии

    pks3

    Электросетевая компания Ленсеть

    Обслуживание электросетей СНТ, ДНП, ТСН за счёт тарифа. Электросетевая компания "Ленсеть" введена в тарифное регулирование Комитетом по тарифам Ленинградской области