Вы здесь: Главная страница - Документы - СНТ - судебная практика - Восстановить подачу электрической энергии из расчета установленной мощности
Баннер

Восстановить подачу электрической энергии из расчета установленной мощности

E-mail Печать PDF

Дело № 33-622/2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 12 февраля 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе: председательствующего Пономаревой Т.А., судей Ночевника С.Г., Тумашевич Н.С., при секретаре Копыльцовой Е.В.  рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца Пилипович Л.Н. на решение Тосненского городского суда Ленинградской области от 26 ноября 2012 года, которым отказано в удовлетворении искового заявления Пилипович Л.Н. к садоводческому некоммерческому товариществу «Захожье-2» о признании незаконным протокола общего собрания, обязании прекратить ограничение подачи электроэнергии.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Ночевника С.Г., объяснения истца Пилипович Л.Н., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Пилипович Л.Н. первоначально обратилась в Тосненкий городской суд Ленинградской области с иском к СНТ «Захожье-2» об обязании предоставить копии документов (протоколы общих собраний от 13.06.2009, 29.05.2010, 04.06.2011, заседаний правлений за 2009, 2010, 2011 года, приходно-расходные сметы за 2009, 2010, 2011, договор на энергоснабжение, акт присоединения к электрическим сетям, справку энергоснабжающей организации о выделенной мощности, акт об ограничении подачи электроэнергии от 03.09.2011), признании недействительным протокола общего собрания СНТ «Захожье-2» от 04.06.2011 в части решений принятых в отношении участка №, восстановлении нарушенного права по использованию подключенной мощности на участок № в СНТ «Захожье-2» в объеме 20 Ампер, обязании ответчика произвести замену вводных автоматов, вернуть подключенную нагрузку в прежнее состояние за свой счет (т.1 л.д.5-8).

В связи с предоставлением ответчиком истребуемых документов истец уточнила свои требования и просила признать недействительным протокол общего собрания СНТ «Захожье-2» от 04.06.2011, восстановить нарушенное право по использованию ранее подключенной мощностью на участок № в объеме 20 Ампер (с выделенной активной мощностью 3,5 кВт) путем замены за счет ответчика автомата с 1 Ампер до 20 Ампер с подписанием акта замены вводного автомата с указанием выделенной расчетной проектной мощности в объеме 3,5 кВт, запретить СНТ «Захожье-2» вводить режим ограничения потребления электроэнергии садоводами в нарушение действующего законодательства (т.2 л.д.159).

В дальнейшем истец Пилипович Л.Н. представила уточненное исковое заявление, в просительной части которого указала – обязать ответчика установить вводной автомат подачи электроэнергии 20 ампер на участок №, расположенный на территории СНТ «Захожье-2» и восстановить мощность 3,5 кВт, согласно проекту электроснабжения дачного дома от 2006 года (т.2 л.д.238).

В обоснование иска указала, что является членом СНТ «Захожье-2» и собственником участка №, расположенного в СНТ «Захожье-2». 03.09.2011 на ее участок была ограничена подача электроэнергии путем замены автоматов на меньшую мощность. В результате, она фактически утратила возможность эксплуатировать участок и дом, так как автомат на 1 Ампер позволяет только включить в доме 4 лампочки мощностью по 40 Ватт. Поскольку СНТ не является энергоснабжающей организацией, а действующее законодательство запрещает ограничение режима потребления электроэнергии в отношении потребителей, не имеющих задолженности по оплате электроэнергии, то полагала действия ответчика по замене вводного автомата незаконными.

Определением Тосненского городского суда Ленинградской области к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Энергосервис» (т.2 л.д.147).

Решением Тосненского городского суда Ленинградской области от 26 ноября 2012 года в удовлетворении искового заявления Пилипович Л.Н. отказано (т.3 л.д.51-57).

Не согласившись с постановленным решением, истец Пилипович Л.Н. подала апелляционную жалобу с требованием отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение. В жалобе указала, что по проекту электроснабжения садоводства на садоводство выделено 180 кВа мощности, расчетная мощность садового домика 3,5 кВт. Присоединение СНТ «Захожье-2» к электрическим сетям ООО «Энергосервис» произведено в декабре 2006 года. Задолженности по оплате электроэнергии не имеет. Полагала, что ограничить или отключить электроснабжения имеет право только в установленных законом случаях ООО «Энергосервис», так как садоводство является потребителем, а не поставщиком электроэнергии. Указала, что уставом СНТ «Захожье-2» не предусмотрено такой карательной меры воздействия как ограничение пользование инфраструктурой (т.3 л.д.61-67).

При рассмотрении и разрешении апелляционной жалобы представители ответчика СНТ «Захожье-2», третьих лиц ООО «Энергосервис», ОАО «Ленэнерго», будучи извещенными о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем, судебная коллегия определила рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Присутствовавшая в судебном заседании по рассмотрению апелляционной жалобы истец Пилипович Л,Н. поддержала доводы апелляционной жалобы и просила решение суда первой инстанции отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и судом первой инстанции установлено, 02.05.2008 общим собранием садоводов СНТ «Захожье-2» было принято решение о присоединение мощностей через ООО «Энергосервис» и установлен размер оплаты – 10000 руб. с участка размером 600 кв.м. (т.2 л.д.95).

27.08.2008 между ООО «Энергосервис» и СНТ «Захожье-2» был заключен договор № об организации ООО «Энергосервис» работ и услуг по увеличению разрешенной к использованию мощности энергопринимающих устройств, расположенных на территории СНТ «Захожье-2» до требуемой величины в 130 кВт. Цена работ и услуг определена сторонами в размере 4550000 руб. (т.2 л.д.87).

13.06.2009 на общем собрании членов СНТ «Захожье-2» принято решение за неуплату по договору перевести членов СНТ на автомат 1 А. При этом, из протокола собрания следует, что садовые участки подключены к электрической сети СНТ посредством установки автоматов на 20 А и прекращать полностью подачу электрической энергии членам СНТ нельзя, поскольку они принимали участие в строительстве линии электропередач (т.2 л.д.108-109).

22.12.2009 между ООО «Энергосервис» и СНТ «Захожье-2» подписан акт о выполнении работ по договору № от 27.08.2008 (т.2 л.д.207).

01.09.2010 между СНТ «Захожье-2» и ООО «Энергосервис» заключен договор № на оказание услуг по электроснабжению, согласно которому ООО «Энергосервис» обеспечивает подачу СНТ «Захожье-2» через присоединенную сеть электрической энергии от сети Гарантирующего поставщика на ее границе, а СНТ «Захожье-2» обязуется своевременно оплачивать потребляемую энергию и частично компенсировать затраты ООО «Энергосервис» на содержание объектов электросетевого хозяйства (т.2 л.д.3).

04.06.2011 общим собранием членов СНТ «Захожье-2» было принято решение о замене автоматов с 20А на 1 А тем садоводам, которые не проплатили мощность по договору (т.2 л.д.60).

10.09.2011 подключение дома на участке № в СНТ «Захожье-2» выполнено через автомат С1 в соответствии с решением общего собрания садоводов от 4 июня 2011 года об ограничении подключения электрической энергии до 1 Ампера не оплативших мощности по договору № от 27.08.2008 (т.1 л.д.15).

Отказывая в удовлетворении заявленных истцом Пилипович Л.Н. требованиях, суд первой инстанции исходил из того, что решение о замене автоматов с 20А на 1 А тем садоводам, которые не оплатили денежные средства за увеличение мощности по договору, принято уполномоченным на то органом, в пределах своей компетенции.

Доводы истца о том, что ответчик не наделен правом на ограничение потребления электроэнергии, суд первой инстанции отклонил исходя из того, что правоотношения между истцом и ответчиком основаны на членстве истца в СНТ и обязанности истца выполнять решения общего собрания членов товарищества.

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда с указанными выводами суда согласиться не может, поскольку они не соответствуют обстоятельствам дела и сделаны при неправильном применении норм материального права.

На основании п.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п.2 ст.539 ГК РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии с п.1 ст.540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным ст.546 настоящего Кодекса, согласно п.2 которой перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются согласно п.3 ст.546 ГК РФ в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

Статьей 38 ФЗ "Об электроэнергетике" от 26.03.2003 N 35-ФЗ запрещается ограничение режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня, в отношении потребителей электрической энергии, не имеющих задолженности по оплате электрической энергии и исполняющих иные предусмотренные законодательством РФ и соглашением сторон обязательства.

Ответчик СНТ "Захожье-2" является владельцем электроустановок, обеспечивающих энергией садовые участки, расположенные на территории товарищества, и по договору на энергоснабжение является абонентом, потребляющим и оплачивающим электроэнергию на условиях, предусмотренных данным договором.

Фактическим основанием для ограничения подачи истцу электрической энергией явилась неуплата истцом целевых взносов.

Согласно ст.21 ФЗ N 66-ФЗ от 15.04.1998 г. "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в компетенцию общего собрания СНТ не входят вопросы подключения, прекращения и подачи электроэнергии ее членам, данные вопросы регулируются исключительно нормами ГК РФ: ст. ст. 523, 546 ГК РФ.

Уставом СНТ «Захожье-2» также не предусмотрено такой меры ответственности за неуплату целевых и иных взносов, как ограничение подачи электроэнергии (т.2 л.д.13-30).

Следовательно, суд первой инстанции, разрешая возникший спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Пилипович Л.Н., ошибочно исходил из того, что ответчик СНТ "Захожье-2", не являясь энергоснабжающей организацией, имеет права на отключение участка истца от энергоснабжения.

В соответствии с действующим законодательством ответчик, в случае неисполнения членом СНТ решения общего собрания об уплате взносов, вправе начислить пени за несвоевременную уплата взноса и взыскать задолженность в судебном порядке.

В связи с тем, что единственным основанием для ограничения истцу подачи электрической энергии явилось наличие у истца задолженности по уплате установленного общим собранием СНТ «Захожье-2» взноса, то суд апелляционной инстанции полагает необходимым возложить на ответчика обязанность по восстановлению подачи электрической энергии истцу на условиях, которые действовали на момент первого технологического присоединения абонента к электрической сети.

При этом, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда принимает во внимание, что ни при рассмотрении дела судом первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции ответчик не ссылался на то, что подключение участка истца к электрической сети, в соответствии с условиями разработанного в 2006 году проекта электроснабжения садового дома (т.1 л.д.207), не соответствует проекту электроснабжения СНТ, допустимых и достоверных доказательств указанного не привел, законность и обоснованность подачи электрической энергии истцу до 2011 года посредством установки истцом автомата на 20 А с выделенной мощностью 3,5 кВт не оспаривал.

Руководствуясь ст.327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тосненского городского суда Ленинградской области от 26 ноября 2012 года отменить и принять по делу новое решение.

Обязать садоводческое некоммерческое товарищество «Захожье-2» восстановить подачу электрической энергии на участок № в садоводческом некоммерческом товариществе «Захожье-2» путем установки автомата защиты на 20 ампер, исходя из расчета установленной мощности электроэнергии в 3,5 кВт.

Председательствующий:

Судьи:

 
Prev Next

Пережившим рак людям нужно почаще работа…

Пережившим рак людям нужно почаще работать в саду и огороде

Работа в саду помогает пережившим рак пациентам лучше питаться и укреплять самочувствие, как показало исследование.

Read more

Власти Нижнего: правовых оснований для п…

Власти Нижнего: правовых оснований для предоставления земли садоводам нет

Член правления садового некоммерческого товарищества «Ягодка» Ольга Садкова рассказала, что власти Нижнего Новгорода мешают им признать право собственности на землю, выделенную бесплатно советской властью в бессрочное пользование.

Read more

Когда сажать рассаду в 2018 году - кален…

Когда сажать рассаду в 2018 году - календарь посадки рассады

Работа в саду или огороде требует огромных затрат, как физических, так и духовных. Ведь необходимо не просто посадить растение, но и сделать это с душой и умом.

Read more

Манифест

Вопреки сложившемуся мнению, мы не имеем финансовых взаимоотношений с государственными структурами, партиями и общественными объединениями, взаимодействуя с ними лишь в рамках информационного сотрудничества. Мы не гонимся за репутацией "жёлтой прессы". Любой человек может высказывать своё мнение на нашем форуме и комментировать любую статью, при соблюдении правил сайта.

Важно

Мнение Редакции может не совпадать с мнением авторов статей. Комментарии являются мнением авторов этих комментариев.

Предупреждение / Disclaimer: просматривая страницы этого ресурса, Вы автоматически соглашаетесь с Правилами сайта.

НЕ "ЗАБЫВАЙТЕ" СВОИХ ПИТОМЦЕВ НА ДАЧАХ!

Имейте совесть!

не забывай животных

Баннер
Баннер

Кадастровая стоимость земель в садоводствах


Яндекс.Метрика

Пользователь

После регистрации становятся доступны все сервисы портала. (Форум, Комментарии и т.д.)

Информация из каталога:

  • Всего привязано к карте 2658 садоводств.