Вы здесь: Главная страница - Документы - СНТ - судебная практика - О признании строительства магазина ...

О признании строительства магазина ...

E-mail Печать PDF

Дело № 33-220/2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 23 января 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе: председательствующего Косарева И.Э., судей Алексеевой Г.Ю., Свирской О.Д. при секретаре Копыльцовой Е.В.,

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Гладышева А.И. на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 23 октября 2012 года, которым Гладышеву А.И. отказано в удовлетворении исковых требований к СНТ № 2 им. А.А. Кулакова о признании строительства магазина незаконным и обязании демонтировать здание магазина.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Алексеевой Г.Ю. , объяснения представителя Гладышева А.И. – Топчего С.Д. , поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения председателя СНТ № 2 им. А.А. Кулакова Отсинг Н.Ф., представителя СНТ № 2 им А.А. Кулакова Вещиковой И.Н., относительно доводов жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Гладышев А.И. обратился в суд с иском, в котором просил признать незаконным строительство магазина, расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, массив Васкелово, СНТ № 2 им. А.А. Кулакова, 6 линия, и обязать СНТ № 2 им. А.А. Кулакова демонтировать здание магазина по указанному адресу в месячный срок после вступления решения суда в законную силу.

В обосновании заявленных требований указал, что является членом СНТ № 2 им. А.А. Кулакова с 1959 года и собственником земельного участка №, находящегося на территории указанного СНТ. 21 апреля 2011 года в СНТ № 2 им. А.А. Кулакова сгорел магазин, после чего Управлением архитектуры администрации МО «Всеволожский муниципальный район» было выдано разрешение на размещение временного павильона и восстановление сгоревшего магазина. Однако весной 2011 года был возведен магазин не на месте сгоревшего, а в нескольких метрах от его прежнего расположения. Вновь построенный магазин был передан в дар товарищества, в связи с чем, он, как член товарищества, вынужден нести бремя расходов по содержанию указанного магазина, что выражается в оплате счетов по аренде земель общего пользования, электроэнергии, оплате вывоза ТБО, управленческих расходов. Полагает, что решения общего собрания товарищества о строительстве (восстановлении) магазина на ином земельном участке не принималось, также как и решения о приеме в дар магазина. Кроме того считает, что строительство нового магазина нарушает технику пожарной безопасности, так как рядом с ним находится склад для хранения баллонов с бытовым газом. Данный факт нарушения минимальных противопожарных расстояний между магазином и складом газовых баллонов был также подтвержден результатами проведенной ОНД Всеволожского района проверки в отношении ответчика.

Поскольку спорный магазин нарушает его право и право его родственников на безопасное проживание, кроме того он вынужден нести бремя по его содержанию, он обратился в суд с настоящим иском.

В суде первой инстанции представитель истца поддержал заявленные требования.

Председатель правления СНТ №2 им. А.А. Кулакова Отсинг Н.Ф. и представитель СНТ Вещикова И.Н. возражали против заявленных требований. В обосновании возражений указали, что истец решением собрания уполномоченных от 18 сентября 2010 года был исключен из членов СНТ, поэтому на момент принятия решения о восстановлении сгоревшего магазина он членом СНТ уже не являлся, поэтому права и законные интересы Гладышева А.И., как садовода, ведущего садоводство в индивидуальном порядке, не могут быть затронуты и нарушены восстановлением магазина.

Решением Всеволожского городского суда от 23 октября 2012 года в удовлетворении исковых требований Гладышеву А.И. отказано.

В апелляционной жалобе Гладышев А.И. просит отменить решение суда, полагая, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, принял в качестве доказательств недоказанные обстоятельства, кроме того выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют материалам дела.

Проверив дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона № 66 от 15 апреля 1998 года «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» в садоводческом, огородническом или дачном некоммерческом партнерстве имущество общего пользования, приобретенное или созданное таким партнерством на взносы его членов, является собственностью садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства как юридического лица.

В п. 11.5 Устава СНТ № 2 им. А.А. Кулакова указано, что имущество товарищества включает земли общего пользования, недвижимые объекты общего пользования (сторожки, сооружения инженерных сетей, помещения для хранения имущества, здание магазина и работы персонала товарищества) и движимое имущество общего пользования и данное имущество является собственностью товарищества, как юридического лица.

Судом установлено и из материалов дела следует, что на 6 линии в СНТ № 2 им. А.А. Кулакова имелся магазин. 21 апреля 2011 года указанный магазин сгорел.

Из сообщения Управления архитектуры и градостроительства администрации Всеволожского муниципального района от 6 мая 2011 года следует, что данная организация не возражала против установки временного торгового павильона площадью до 100 кв.м. на летний сезон с одновременным строительством капитального магазина при соблюдении строительных норм и правил, обеспечении безопасности людей.

На территории, прилегающей к месторасположению сгоревшего магазина с одной стороны и детской площадки с другой стороны, был построен новый магазин (торговый павильон), строительство которого было признано законным протоколом общего собрания СНТ № 2 им. А.А. Кулакова от 30 июля 2011 года № и данный магазин был принят на баланс садоводства приказом Председателя правления № от 1 августа 2011 года.

Право собственности на спорный магазин (торговый павильон) зарегистрировано за СНТ № 2 им. А.А. Кулакова, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от .

Также установлено, что Гладышев А.И. является собственником земельного участка №, расположенного в указанном СНТ, и являлся членом садоводства с 1959 года.

Отказывая Гладышеву А.И. в удовлетворении исковых требований, суд обоснованно исходил из того, что доказательств нарушения при строительстве магазина техники пожарной безопасности истцом не представлено, также как не представлено доказательств нарушения его прав действиями ответчика.

В обоснование отказа суд первой инстанции правильно указал, что в силу ст. 2 Федерального закона «О техническом регулировании» свод правил – это документ в области стандартизации, который применяется на добровольной основе в целях соблюдения требований технических регламентов, поэтому несоблюдение указанных в нем правил само по себе не может являться основанием для сноса возведенного сооружения – магазина.

Довод апелляционной жалобы Гладышева А.И. о том, что решением руководства СНТ № 2 им. А.А. Кулакова на него возложена обязанность по содержанию спорного магазина не может быть принят судебной коллегией, поскольку в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства возложения на членов СНТ, равно как и на лиц, ведущих дачное хозяйство в индивидуальном порядке, обязанности по содержанию магазина. Равно как и не представлено доказательств, что в состав членских взносов, периодически вносимых членами товарищества, входит оплата содержания магазина.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Судебная коллегия находит, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, имеющимся доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 196 ГПК РФ, ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 23 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гладышева А.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

 
Prev Next

Какие заборы можно ставить в садоводстве

Какие заборы можно ставить в садоводстве

Телеканал 78 лайф пригласил в передачу Председателя Регионального отделения Профсоюза Садоводов России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области - Ханенко Александра Александровича с целью узнать какие же заборы можно ставить...

Read more

Повышение пенсионного возраста может ста…

Повышение пенсионного возраста может стать катастрофой

Аналитики подсчитали: 80% граждан РФ не поддерживают флагманский экономический законопроект правительства об увеличении возраста выхода на пенсию.

Read more

Картошку сажать не запретят.

Картошку сажать не запретят.

Говорят «слухами земля полнится». Можно придумать любую небылицу абсолютно «от балды», и она станет новостью дня. Сплошь и рядом этим грешат СМИ.

Read more

Манифест

Вопреки сложившемуся мнению, мы не имеем финансовых взаимоотношений с государственными структурами, партиями и общественными объединениями, взаимодействуя с ними лишь в рамках информационного сотрудничества. Мы не гонимся за репутацией "жёлтой прессы". Любой человек может высказывать своё мнение на нашем форуме и комментировать любую статью, при соблюдении правил сайта.

Важно

Мнение Редакции может не совпадать с мнением авторов статей. Комментарии являются мнением авторов этих комментариев.

Предупреждение / Disclaimer: просматривая страницы этого ресурса, Вы автоматически соглашаетесь с Правилами сайта.

Баннер
Баннер
Баннер
Баннер
Баннер
Баннер

Кадастровая стоимость земель в садоводствах


Яндекс.Метрика

Пользователь

После регистрации становятся доступны все сервисы портала. (Форум, Комментарии и т.д.)

Информация из каталога:

  • Всего привязано к карте 2662 садоводств.