Потери и оплаты

E-mail Печать PDF

ДЕЛО 2-421/13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г. ШАТУРА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ ДД.ММ.ГГГГ

Шатурский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Богатковой З.Г., при секретаре судебного заседания Егоровой Е.А., с участием истца Боброва И.В. и представителя ответчика СНТ «Видный» Свирина А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Боброва ФИО9 к СНТ «Видный» о признании незаконными решения правления от ДД.ММ.ГГГГ об ограничении разрешенной балансовой мощности электроснабжения на садовый участок, действий председателя правления Свирина А.Н. об обязании установить ограничитель превышения мощности, решения общего собрания СНТ «Видный» от ДД.ММ.ГГГГ о взимании платы за потери электроэнергии при транспортировке,

УСТАНОВИЛ:

Истец Бобров И.В. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчику СНТ «Видный», ссылаясь на следующие основания.

С ДД.ММ.ГГГГ года он является членом СНТ «Видный», ему принадлежит на праве собственности садовый земельный участок № площадью на основании свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании решения главы администрации Шатурского района № от ДД.ММ.ГГГГ Право собственности зарегистрировано в ЕРГП ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился с устным заявлением к председателю правления СНТ «Видный» Свирину А.Н. о выдаче ему справки в ОАО «Мосэнергосбыт» для заключения индивидуального договора энергоснабжения его садового домика, с указанием в ней разрешенной балансовой мощности. Председатель правления Свирин А.Н. за своей подписью выдал ему справку, в которой содержались сведения о выделении ему разрешенной балансовой мощности в размере , а также требования об установке ограничителя превышения мощности и оплате потерь мощности при транспортировке. При этом Свирин А.Н. пояснил, что размер разрешенной балансовой мощности на его садовый участок определен решением правления ДД.ММ.ГГГГ, а оплата по потерям в электрических сетях решением собрания членов СНТ ДД.ММ.ГГГГ Считает вышеуказанные решения незаконными, так как они нарушают его права на использование общих нематериальных активов СНТ, в создании которых он участвовал путем оплаты целевых взносов на приобретение трансформаторов. Определение нормы потери электроэнергии в размере и ее оплата членами СНТ является незаконной, так как указанные расходы не включены в смету СНТ.

Просит признать незаконными решение правления СНТ «Видный» от ДД.ММ.ГГГГ о выделении на его садовый дом разрешенной балансовой мощности для заключения индивидуального договора энергоснабжения в размере ватт, решение собрания СНТ «Видный» от ДД.ММ.ГГГГ о взимании платы в размере за потери электроэнергии при транспортировке и преобразовании. Признать также незаконными действия председателя правления Свирина В.Н. об обязании его установить технические средства, понижающие энергоснабжение на садовый дом №, так как это противоречит ст. 541 ГК РФ. Обязать СНТ «Видный» выдать ему справку на заключение индивидуального договора энергоснабжения с разрешенной балансовой мощностью . Взыскать с ответчика понесенные по делу судебные расходы за проезд и оплату государственной пошлины.

В судебном заседании истец Бобров И.В. поддержал исковые требования, просил их удовлетворить. Дополнительно пояснил суду, что выданная ему председателем правления Свириным А.Н. справка с указанием разрешенной балансовой мощности в размере ватт ( кВт) для заключения индивидуального договора энергоснабжения является незаконной, нарушает его права на равное использование общего имущества СНТ «Видный», членом которого он является. В СНТ «Видный» на целевые взносы, выплаченные членами СНТ, в том числе и им, были приобретены и действуют трансформатора мощностью кВт и кВт. Общая электрическая мощность для садовых домиков, за минусом электроснабжения для освещения СНТ ( кВт), работы насосов поливочного водопровода и артезианской скважины ( кВт), составляет кВт согласно рабочему проекту энергоснабжения СНТ «Видный». Коэффициент загрузки трансформаторов равен и соответственно. В рабочем проекте энергоснабжения СНТ «Видный» установленная мощность каждого садового домика определена в кВт. Председатель СНТ «Видный» Свирин А.Н. произвел ошибочный расчет разрешенной балансовой электрической мощности каждого садового домика путем простого деления мощности трансформаторов, действующих в СНТ, на общее количество садовых участков кВт. Его расчет неверен, так как им не учтен норматив ВСН 97-75 «Инструкции по проектированию городских и поселковых электрических сетей», действующий на момент заключения Договора энергоснабжения с СНТ, и смененный норматив, приведенный в СП 31-110-2003 г. «Свод правил по проектированию и строительству «Проектирование и монтаж электроустановок жилых и общественных зданий», действующий с 2004 г. и по настоящее время. Вышеуказанными методиками определяется максимальная нагрузка, создаваемая групповой сетью на силовом трансформаторе подстанции (групповая сеть - сеть, по которой осуществляется подключение квартиры в многоквартирном жилом доме, садового домика в садовом товариществе и т.д. к силовому трансформатору подстанции). Согласно методике ВСН 97-75 мощность, по которой групповая сеть подключается к силовому трансформатору подстанции, выражается суммой «удельных нагрузок». Удельная нагрузка определяется как максимальная мощность отдельного электроприемника (садового домика), умноженного на статистический коэффициент, зависящий от количества электроприемников в групповой сети. Удельная расчетная нагрузка электроприемников приведена в таблице №1 «Инструкции по проектированию городских и поселковых электрических сетей» ВСН 97-95, где коэффициент при количестве от 600 до 1000 садовых домиков равен . В СНТ «Видный», согласно представленным председателем правления Свириным А.Н. сведениям значится садовых участков. Согласно ВСН 95-97 максимальная мощность СНТ «Видное» равна , где п - количество садовых участков в СНТ; Ру - удельная нагрузка одного домика из таблицы №1 и Рс - силовая нагрузка СНТ. Максимально допустимая мощность, с которой каждый отдельный садовый домик подключен к групповой сети согласно ВСН 97-95 равен кВт. Максимальная мощность, по которой в настоящее время подключаются садовые домики согласно СП 31-110-2003 г. «Свод правил по проектированию и строительству «Проектирование и монтаж электроустановок жилых и общественных зданий» равен кВт. Ограничить его в потреблении электроэнергии СНТ «Видное» согласно постановления правительства РФ №354 имеет право при несвоевременной оплате, после предварительного уведомления и без уведомления при наличии аварийной ситуации в централизованных сетях или во внутридомовых сетях электроснабжения; при выявлении факта использования потребителем бытовых машин, мощность которых превышает максимально допустимые квартирные нагрузки; при стихийных бедствиях и (или) чрезвычайных ситуациях, а также при необходимости их локализации. Указанные основания отсутствуют, в связи с чем СНТ не может ограничить его в потреблении электроэнергии, тем более путем установки технических средств, понижающих энергоснабжение его садового домика, что было указано в справке председателем правления Свириным А.Н. По его мнению, являясь членом СНТ и заключая индивидуальный договор на энергоснабжение, он не выделяет из общего имущества СНТ нематериальные активы в виде электроэнергии, так как он не выходит из СНТ, он лишь становится бытовым потребителем электроэнергии с индивидуальным договором в составе СНТ и пользователем общего имущества. В соответствии со ст. 541 п. 3 ГК РФ, в случае если по договору энергоснабжения в качестве абонента выступает гражданин, использующий электроэнергию для бытового потребления, он может использовать энергию в необходимом ему количестве. На основании изложенного считает, что решение правления СНТ «Видный» от ДД.ММ.ГГГГ о выделении ему разрешительной балансовой мощности в размере ватт и действия председателя правления Свирина А.Н. об обязании его установить на садовом домике технические средства, понижающие энергоснабжение, незаконны. Также считает незаконным решение собрания СНТ «Видный» от ДД.ММ.ГГГГ о взимании платы за потери электроэнергии при транспортировке в размере , так как данная плата не включена в смету расходов СНТ «Видное» на ДД.ММ.ГГГГ Просит суд обязать СНТ «Видное» выдать ему справку в ОАО «Мосэнергосбыт» на заключение индивидуального договора энергоснабжения с разрешенной балансовой мощностью не менее кВт и взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины, проезду и составления документов.

Полномочный представитель СНТ «Видный» Свирин А.Н. возражал в удовлетворении требований истца, поскольку считает, что выделение истцу разрешенной балансовой мощности в размере кВт, нарушит права остальных членов СНТ, так как произойдет уменьшение доли в энергоснабжении остальных членов СНТ. При выделении истцу мощности из имеющейся мощности в СНТ за вычетом мощности потребляемой на общие нужды кВт (на освещение СНТ, насосов) и садовых домиков по индивидуальным договорам ( кВт; кВт; кВт), остается мощность в размере кВт на членов СНТ, следовательно, каждый член СНТ при выходе на индивидуальный Договор энергоснабжения может получить разрешенную мощность на садовый дом не более ватт. Данные расчеты были приняты правлением СНТ ДД.ММ.ГГГГ и на основании этого решения истцу была выдана справка в ОАО «Мосэнергосбыт». Считает, что истец, заключив индивидуальный договор энергоснабжения, выделил свою долю из нематериальных активов СНТ и они у СНТ уменьшились. Чтобы не нарушать права членов СНТ на потребление электроэнергии им при выдаче справки истцу было указано установить ограничитель мощности до ватт и оплатить потери электроэнергии при транспортировке. Доводы истца о том, что взимание платы за потери электроэнергии при транспортировке без включения их в смету расходов незаконны, считает необоснованными. Данный норматив платы был установлен общим собранием СНТ ДД.ММ.ГГГГ Потери электроэнергии при ее транспортировке и преобразовании гораздо выше и ранее каждый член СНТ платил потери независимо от потребления. В настоящее время данный процент подлежит оплате от количества потребленной электроэнергии садоводом. Сумму потери электроэнергии в % включить в смету расходов СНТ не представляется возможным, так как никто не знает, сколько потребит электроэнергии каждый член СНТ в отчетный период. Расчет по потерям производится исходя из счетов, представляемых ОАО «Мосэнергосбыт», и снятия показателей счетчиков на общие нужды каждого садового домика. Все приходно-расходные операции в СНТ проверяются ревизионной комиссией, которая отчитывается на общем собрании. В ДД.ММ.ГГГГ расчет потерь электроэнергии производился по заказу СНТ «Видный» . Согласно техническому отчету суммарные потери при транспортировке и преобразовании электроэнергии из приборов ППКЭ до СНТ составляют %, не считая потерь во внутренних сетях. Потери во внутренних сетях составляют более %. Истцу было предложено произвести оплату потерь за отчетный период в размере %, но тот отказывается со ссылкой, что эти расходы не предусмотрены сметой. Считает отказ незаконным, поскольку СНТ оплачивает счета ОАО «Мосэнергосбыт» в полном объеме за потребленную энергию, в том числе и потери.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве 3-го лица привлечено ОАО «Мосэнергосбыт-Шатура».

Представитель 3-его лица ОАО «Мосэнергосбыт-Шатура» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте, времени и дате судебного разбирательства.

Суд, заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Истцу на праве собственности принадлежит садовый домик №, общей площадью кв.м., расположенный по адресу: , на основании свидетельства с\т «Видный» № от ДД.ММ.ГГГГ Право собственности зарегистрировано в ЕГРП, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ().

Согласно свидетельству о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании решения главы администрации Шатурского района № от ДД.ММ.ГГГГ Боброву И.В. принадлежит на праве собственности садовый земельный участок № площадью Право собственности зарегистрировано в ЕРГП ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права ().

Из представленных суду членских книжек садовода садового участка № следует, что с ДД.ММ.ГГГГ членом СНТ «Видный» являлась ФИО1. Членом ее семьи указан истец Бобров ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С ДД.ММ.ГГГГ, после смерти ФИО1 садовый участок был переоформлен на истца Боброва И.В. ДД.ММ.ГГГГ Боброву И.В. была выдана членская книжка садовода ().

Из п. устава садового некоммерческого товарищества «Видный», утвержденного решением собрания уполномоченных членов СНТ (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ), зарегистрированного МРИ ФНС России № 4 ДД.ММ.ГГГГ, следует, что СНТ образовано на земельном участке площадью , в количестве участков ().

В соответствии со ст. 1 ФЗ от 15.04.1998 N 66-ФЗ (ред. от 01.07.2011, с изм. от 07.12.2011) "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" объекты электроснабжения, предназначенные для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения, являются имуществом общего пользования.

Положениями ФЗ от 15.04.1998 N 66-ФЗ (в ред. от 01.07.2011, с изм. от 07.12.2011) "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", в частности ч. 2 ст. 4, установлено, что имущество общего пользования, приобретенное или созданное товариществом за счет целевых взносов, является совместной собственностью его членов.

Факт членства истца в СНТ «Видный» и уплата им целевых взносов на приобретение трансформаторов представителем ответчика не оспаривается.

В соответствии с пп. 8 п. 1 ст. 19 Федерального закона Российской Федерации от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеет право обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения.

В силу с пп. 5 п. 1 ст. 19 Федерального закона Российской Федерации от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеет право распоряжаться своим земельным участком и иным имуществом в случаях, если они на основании закона не изъяты из оборота или не ограничены в обороте.

Из справки о выделенной мощности, выданной истцу Боброву И.В. ДД.ММ.ГГГГ председателем правления СНТ «Видный» Свириным А.Н. следует, что СНТ «Видный» в лице председателя правления Свирина А.Н. выделяет владельцу садового участка № Боброву И.В. для заключения индивидуального договора энергоснабжения разрешенную балансовую мощность с установкой ограничителя превышения мощности и оплате потерь в электрических сетях ().

На основании вышеуказанной справки СНТ «Видный» между Бобровым И.В. с одной стороны и ОАО «Мосэнергосбыт» в лице начальника КО «Шатурское ТО» ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ заключен Договор энергоснабжения, где п. подача МЭС электрической энергии садовому домику установлена мощностью кВт.

Из представленного суду рабочего проекта электроснабжения и наружного освещения СНТ «Видный» от ДД.ММ.ГГГГ, разработанного на основании технических условий на электроснабжение участков садового товарищества «Видный» № от ДД.ММ.ГГГГ, генплана садовых участков, ситуационного плана участка садового товарищества на каждый садовый домик выделялась электроэнергия мощностью кВт.

Между СНТ «Видный» и ОАО «Мосэнергосбыт» в лице начальника Шатурского территориального отдела ОАО «Мосэнергосбыт» ФИО7 также заключен договор энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ Поскольку электрическая сеть СНТ «Видный» принадлежит на праве собственности СНТ «Видный» с учетом долевого участия членов СНТ, оплативших в полном объеме приобретенное и смонтированное оборудование электросистемы, то СНТ «Видный» осуществляет функции эксплуатирующей организации с учетом акта разграничения ответственности. Фактически СНТ «Видный» выполняет роль посредника в отношениях между ОАО «Мосэнергосбыт» и садоводами, которые являются потребителями энергии.

В соответствии с п.1 ст. 541 ГК РФ установлено общее правило, согласно которому количество электроэнергии, которое энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту через присоединительную сеть должно определяться договором энергоснабжения.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе использовать электроэнергию в необходимом ему количестве в соответствии с п.3 ст. 541 ГК РФ.

Поскольку рабочим проектом электроснабжения и наружного освещения СНТ «Видный» от ДД.ММ.ГГГГ каждому садовому домику выделялась электроэнергия мощностью кВт, то выделение истцу СНТ «Видный» разрешенной мощности в размере кВт является нарушением прав истца путем ограничения мощности.

Доводы представителя ответчика о том, что ограничение мощности электроэнергии Боброву И.В. не производилась, ему была выделена его доля нематериального актива, суд считает необоснованными, поскольку ответчиком использован ошибочный расчет разрешенной балансовой мощности, не соответствующий рабочему проекту энергоснабжения СНТ «Видный», из которого следует, что на каждый садовый дом мощность определена в кВт. Также неправомерны доводы представителя ответчика о том, что выделение мощности истцу ведет к уменьшению доли нематериального имущества СНТ «Видный», поскольку им не учтено, что право на долю имущества общего пользования члены товарищества имеют только в случае ликвидации СНТ, так как заявленное право производно от членства в СНТ в силу подпунктов 6 и 7 п. 1 ст. 19 указанного Федерального закона №66. Индивидуальный договор энергоснабжения истца не предполагает выделение ему доли нематериального имущества из СНТ «Видный», данный Договор является основанием для расчета за использованную электроэнергию его садовым домом с учетом подписанного акта разграничения ответственности между ним и СНТ «Видный». Между тем наличие индивидуального договора не освобождает истца, как члена СНТ, от обязанности оплаты на содержании общего имущества, в том числе от оплаты потерь во внутренних сетях СНТ и при ее транспортировке и преобразовании. Возражения истца о том, что он не обязан оплачивать потери в размере , так как они включены в смету расходов СНТ в ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необоснованными по основанию, что решение об оплате потерь электроэнергии в размере было принято собранием членов СНТ «Видный» и уполномоченных ДД.ММ.ГГГГ на основании представленной сметы расходов на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Расходы по потерям в ЛЭП каждый садовод оплачивает самостоятельно на каждые кВт, зафиксированные индивидуальным счетчиком. Из пояснений представителя ответчика установлено, что данные расходы садоводов идут на оплату счетов ОАО «Мосэнерго», выставленных СНТ, и их фактический расход подтверждается платежными поручениями, которые содержатся в бухгалтерских документах СНТ. В суммарном выражении указать их в смете не представляется возможным, поскольку данные расходы определяются после фактического потребления электроэнергии садоводами. Суд считает, что вопрос о взыскании потерь электроэнергии в размере с каждого садовода разрешен собранием членов СНТ «Видный» и уполномоченных ДД.ММ.ГГГГ, являющегося высшим органом управления садоводческого некоммерческого товарищества. Отсутствие в смете СНТ данных расходов не освобождает истца от их уплаты, так как размер потерь истцом не оспаривается и данные потери подтверждены СНТ «Видный» отчетом от ДД.ММ.ГГГГ и отражены в отчете ревизионной комиссии СНТ.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме ., за изготовление ксерокопии искового заявления и приложенных к нему документов в размере , за проезд от места жительства в на судебное заседание и обратно на личном транспорте, выразившиеся в приобретении бензина (ДД.ММ.ГГГГ), (ДД.ММ.ГГГГ), (ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из содержания статьи 94 ГПК РФ судебные расходы, понесенные истцом, в том числе и на проезд, подтверждаются квитанциями по оплате ГСМ на даты выезда в суд, исходя из расстояния от в и обратно, квитанцией об оплате госпошлины при подаче искового заявления, квитанцией об оплате по изготовлению ксерокопии искового заявления и приложениям к нему (). Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Истцу судом удовлетворены два требования из трех заявленных, следовательно, подлежат возмещению расходы в размере

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Боброва ФИО12 удовлетворить частично.

Признать решение правления СНТ «Видный» от ДД.ММ.ГГГГ о выделении Боброву ФИО13 разрешенной балансовой мощности для заключения индивидуального договора энергоснабжения в размере ватт на садовый участок № незаконным.

Признать действия председателя правления СНТ «Видный» Свирина А.Н. об обязании Боброва И.В. установить технические средства, понижающие энергоснабжение на садовый участок №, незаконными.

Обязать СНТ «Видный» выдать Боброву ФИО14 справку для заключения индивидуального договора энергоснабжения с ОАО «Мосэнергосбыт» на потребление электроэнергии мощностью не менее кВт с учетом выделенной кВт.

В удовлетворении требований Боброва И.В. о признании решения собрания СНТ «Видный» от ДД.ММ.ГГГГ о взимании платы и установлении норм потери при транспортировке и преобразовании в % отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья З.Г. Богаткова

 
Prev Next

«Выхода нет». Дачники устроили митинг пр…

«Выхода нет». Дачники устроили митинг против застройки берега реки Воронеж

15 октября, 21:00, Рамонский р-н, текст — Леонид Шифрин, фото — Андрей Архипов Члены СНТ «Ивницы» считают, что из-за строительства коттеджей могут обрушиться их дома.

Read more

Резолюция III Всероссийского Форума Садо…

Резолюция III Всероссийского Форума Садоводов России.

Резолюция III Всероссийского Объединённого Форума   Профсоюза садоводов России, Региональных Союзов, Советов, Ассоциаций садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений России.

Read more

Дачи и дачная жизнь в Российской империи

Дачи и дачная жизнь в Российской империи

Первые дачи появились в России в начале XVIII века, при Петре I. Царь посчитал, что для того, чтобы высшие чиновники не разъезжались по дальним поместьям на лето, и всегда оставались...

Read more

Манифест

Вопреки сложившемуся мнению, мы не имеем финансовых взаимоотношений с государственными структурами, партиями и общественными объединениями, взаимодействуя с ними лишь в рамках информационного сотрудничества. Мы не гонимся за репутацией "жёлтой прессы". Любой человек может высказывать своё мнение на нашем форуме и комментировать любую статью, при соблюдении правил сайта.

Важно

Мнение Редакции может не совпадать с мнением авторов статей. Комментарии являются мнением авторов этих комментариев.

Предупреждение / Disclaimer: просматривая страницы этого ресурса, Вы автоматически соглашаетесь с Правилами сайта.

Баннер

НЕ "ЗАБЫВАЙТЕ" СВОИХ ПИТОМЦЕВ НА ДАЧАХ!

Имейте совесть!

не забывай животных

Баннер
Баннер
Баннер

Кадастровая стоимость земель в садоводствах


Яндекс.Метрика

Пользователь

После регистрации становятся доступны все сервисы портала. (Форум, Комментарии и т.д.)

Информация из каталога:

  • Всего привязано к карте 2662 садоводств.