Вы здесь: Главная страница - Документы - СНТ - судебная практика - Внимание: Договор.
Баннер

Внимание: Договор.

E-mail Печать PDF

Дело №2-462/13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10.04.2013 г. г. Ульяновск

Железнодорожный районный суд г.Ульяновска в составе: председательствующего судьи Котельникова А.Г., при секретаре Логиновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нагорнова Э.А. к администрации г.Ульяновска, Мингалееву Р.К. и Хайруллину А.Р. о признании недействительным в части постановления Главы города Ульяновска, признании договора купли-продажи земельного участка недействительным, прекращении права собственности на земельный участок и признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Нагорнов Э.А. обратился в суд с иском (дополненным в ходе судебного разбирательства) к администрации г.Ульяновска, Мингалееву Р.К. и Хайруллину А.Р. о признании недействительным в части постановления Главы города Ульяновска, признании договора купли-продажи земельного участка недействительным, прекращении права собственности на земельный участок и признании права собственности на земельный участок, в обоснование указав, что он является членом СНТ «Волжский косогор», и пользуется на правах аренды земельным участком площадью кв. метров № (ранее – садовые участки № и №) для ведения садоводства. На участке посажены плодово-ягодные насаждения, имеется два садовых домика. Он намеревался приватизировать свой земельный участок в соответствии с положениями п.4 ст.28 Закона РФ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», однако в узнал о том, что постановлением администрации г.Ульяновска № от ДД.ММ.ГГГГ этот участок был передан в собственность Мингалееву Р.К. Он считает, что пункт 2.2.1. данного постановления о передаче Мингалееву Р.К. в собственность земельного участка № в СНТ «Волжский косогор» следует признать недействительным, поскольку Мингалеев Р.К. не обладал правом на бесплатную приватизацию этого земельного участка, так как данный земельный участок ему не предоставлялся, и он не являлся фактическим пользователем земельного участка. Кроме того, данный пункт постановления нарушает его право на приватизацию этого земельного участка, т.к. именно он является фактическим пользователем участка №. Впоследствии ему стало известно о том, что Мингалеев Р.К. ДД.ММ.ГГГГ продал указанный земельный участок Хайруллину А.Р. В связи с чем он просит суд признать пункт 2.2.1. постановления администрации г.Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ № в части предоставления в собственность Мингалееву Р.К. земельного участка № в СНТ «Волжский косогор» недействительным; прекратить за Мингалеевым Р.К. право собственности на этот земельный участок; признать договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ между Мингалеевым Р.К. и Хайруллиным А.Р. недействительным; прекратить за Хайруллиным А.Р. право собственности на этот земельный участок; признать за ним право собственности на земельный участок № в СНТ «Волжский косогор».

В судебном заседании истец Нагорнов Э.А. свои исковые требования поддержал, приведя в обоснование доводы, аналогичные изложенным в иске, а также дополнительно пояснил, что он является членом СНТ «Волжский косогор» с где первоначально ему принадлежал садовый участок №. Его отец На*** ДД.ММ.ГГГГ с согласия председателя СНТ «Волжский косогор» приобрел по договору купли-продажи у Шувалова А.Н. садовый участок № в СНТ «Волжский косогор», после чего был принят в члены СНТ, и стал пользоваться данным земельным участком и оплачивать за него необходимые взносы. Затем ДД.ММ.ГГГГ его отец также с согласия председателя СНТ приобрел по договору купли-продажи у П*** садовый участок № в СНТ «Волжский косогор», после чего объединил два указанных соседних участка в один, и они с отцом стали пользоваться этими земельными участками как одним целым. ДД.ММ.ГГГГ его отец умер, после его смерти он фактически принял за ним наследство, т.к. на момент смерти отца проживал с ним в одном жилом помещении. В том числе он принял в наследство и указанный объединенный земельный участок, за который продолжал уплачивать арендную плату непосредственно в КУГИЗ мэрии г.Ульяновска путем банковских перечислений, т.к. не доверял руководству СНТ. Также он в застраховал этот земельный участок в страховой компании как свое имущество. Все эти годы он продолжал регулярно пользоваться своим садовым участком, на котором у него имеются плодово-ягодные насаждения и два садовых домика. Ни Мингалеев Р.К., ни Хайруллин А.Р. никогда на его садовом участке не появлялись и участком не пользовались. Участок огражден забором, калитка закрывается на замок, как и двери садовых домиков, т.е. свободный доступ на участок невозможен. На доске объявлений в СНТ периодически появлялись объявления со списками исключенных из СНТ за подписью председателя правления Ратаева О.А., однако свою фамилию в этих списках он никогда не видел, и к тому же считает данные списки нелегитимными, т.к. лишить гражданина права собственности на земельный участок можно только по решению суда.

Представитель ответчика администрации г.Ульяновска и третьего лица КУГИЗ администрации г.Ульяновска представил в судебное заседание заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие и отзыв о несогласии с иском Нагорнова Э.А., в котором указал, что в мэрию г.Ульяновска от Мингалеева Р.К. поступило заявление по вопросу оформления земельно-правовых документов на земельный участок № в СНТ «Волжский косогор» в соответствии с п.п.4 п.7 ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №93-ФЗ. Мингалеевым Р.К. было представлено описание местоположения границ земельного участка, а также заключение членов правления СНТ «Волжский косогор» о том, что он является членом СНТ с арендует земельный участок № площадью кв. метров, задолженности по арендной плате не имеет, границы земельного участка со смежниками согласованы, правление общества описание границ земельного участка удостоверяет. Поскольку все предусмотренные законом документы Мингалеевым Р.К. были представлены, ДД.ММ.ГГГГ было издано постановление № «О землепользовании в СНТ «Волжский косогор» Железнодорожного района г.Ульяновска».

Ответчик Мингалеев Р.К. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Представитель Мингалеева Р.К. – Жалальдинова Г.Р. в судебном заседании иск Нагорнова Э.А. не признала, пояснив, что Мингалеев Р.К. на законных основаниях был принят в члены СНТ «Волжский косогор» еще в где ему был предоставлен в пользование земельный участок № площадью кв. метров. Мингалеев Р.К. регулярно пользовался данным земельным участком, оплачивал за него необходимые взносы. Нагорнова Э.А. на данном участке Мингалеев Р.К. не видел. ДД.ММ.ГГГГ Мингалеев Р.К. продал этот земельный участок Хайруллину А.Р.

Ответчик Хайруллин А.Р. и его представитель Жалальдинова Г.Р. в судебном заседании иск Нагорнова Э.А. не признали, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ Хайруллин А.Р. купил земельный участок № площадью кв. метров в СНТ «Волжский косогор» у Мингалеева Р.К. Перед покупкой Мингалеев Р.К. показал этот участок Хайруллину А.Р., участок был огражден забором, на участке имелись плодово-ягодные насаждения и какой-то садовый домик. Закрывалась ли калитка на участок на замок – Хайруллин А.Р. не заметил, внутрь содового домика он не заходил, поэтому не знает, есть ли в двери домика замок. С момента покупки до настоящего времени Хайруллин А.Р. больше на участок не приходил.

Представители третьего лица СНТ «Волжский косогор» - Рожнов Д.М. и Ратаев О.А. в судебном заседании с иском Нагорнова Э.А. не согласились, пояснив, что Нагорнов Э.А. не является фактическим пользователем спорного земельного участка № в СНТ «Волжский косогор», и не является арендатором этого земельного участка по договору аренды, поскольку у них нет документов, подтверждающих членство истца в их СНТ. Нагорнов Э.А. общие собрания их СНТ не посещал, и они на территории СНТ его не видели. Отца Нагорнова Э.А. они также не знают. Садовый участок № длительное время был заброшенным, им никто не пользовался, членских взносов за него не вносил, поэтому правление товарищества в предоставило этот участок в пользование Ратаеву О.А. по его просьбе, и он до пользовался этим участком, обрабатывал его. В Мингалеев Р.К. попросил предоставить ему в пользование пустующий садовый участок в их СНТ, и участок № был передан ему. До Мингалеев Р.К. пользовался данным участком, платил за него необходимые взносы. Осенью Мингалеев Р.К. продал участок Хайруллину А.Р. Поэтому в настоящее время собственником земельного участка является Хайруллин А.Р., который задолженности по арендной плате, по членским, целевым и иным взносам не имеет. Поскольку многие садовые участки в их товариществе были заброшены и членские взносы за них не уплачивались, на общих собраниях СНТ неоднократно принимались решения об исключении из членов СНТ пользователей данных садовых участков. Так, решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ из членов СНТ был исключен прежний пользователь участка № П*** которому было направлено об этом почтовое уведомление.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Ульяновской области представил в судебное заседание заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие.

Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 14 международного пакта о гражданских и политических правах (Нью-Йорк, 19.12.1966г.), части 3 статьи 123 Конституции РФ, статьи 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. Главой города Ульяновска было издано постановление № «О землепользовании в СНТ «Волжский косогор» Железнодорожного района г.Ульяновска», пунктом 2.2. которого в собственность Мингалееву Р.К. были бесплатно переданы земельные участки в СНТ «Волжский косогор»: № площадью кв. метров, № площадью кв. метров, № площадью кв. метров, № площадью кв. метров, № площадью кв. метров.

На основании данного постановления Управлением Росреестра по Ульяновской области ДД.ММ.ГГГГ за Мингалеевым Р.К. было зарегистрировано право собственности на земельный участок № в СНТ «Волжский косогор» площадью кв. метров, о чем в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ была сделана запись регистрации № и выдано соответствующее свидетельство о государственной регистрации права.

ДД.ММ.ГГГГ между Мингалеевым Р.К. (продавец) и Хайруллиным А.Р. (покупатель) был заключен договор купли-продажи, по условиям которого Мингалеев Р.К. продал Хайруллину А.Р. за . земельный участок № площадью кв. метров в СНТ «Волжский косогор». Данная сделка была зарегистрирована в Управлении Росреестра по Ульяновской области ДД.ММ.ГГГГ, о чем в ЕГРП была сделана запись регистрации №, и Хайруллину А.Р. выдано свидетельство о государственной регистрации права.

По своей сути требования Нагорнова Э.А. о признании недействительными вышеуказанного постановления Главы города в части предоставления спорного земельного участка Мингалееву Р.К., а также договора купли-продажи земельного участка между Мингалеевым Р.К. и Хайруллиным А.Р., основаны на следующих доводах: администрация г.Ульяновска не могла предоставить земельный участок № в СНТ «Волжский косогор» в собственность Мингалееву Р.К., так как действительным владельцем данного участка являлся он (истец), а не ответчик, и соответственно Мингалеев Р.К. не мог в последующем распорядиться этим участком (продать его Хайруллину А.Р.).

Возражения ответчиков и представителей третьего лица относительно исковых требований Нагорнова Э.А. основаны на утверждении о том, что истец не только не является владельцем земельного участка № в СНТ «Волжский косогор», но и вообще не является членом данного товарищества.

По мнению суда, вышеприведенные доводы истца являются вполне обоснованными.

Как следует из представленных Нагорновым Э.А. членских книжек СНТ «Волжский косогор», он является членом данного товарищества с (принят в члены СНТ ДД.ММ.ГГГГ), и ему первоначально был предоставлен садовый участок № площадью кв. метров. В данной членской книжке имеются сведения об оплате членских взносов вплоть до года, а также указано, что данный участок переоформлен на Н***. (сестру истца).

Также из представленных истцом членских книжек на садовые участки № и № СНТ «Волжский косогор» следует, что владелец садового участка № площадью кв. метров Ш*** передал На***. (отцу истца) право пользования данным садовым участком в связи с продажей по договору купли-продажи имущества от ДД.ММ.ГГГГ находящихся на садовом участке плодово-ягодных насаждений, бака металлического, системы труб для полива, и деревянного домика с верандой размерами 3,5 м х 3,5 м. А владелец садового участка № метра П*** передал На*** право пользования данным садовым участком в связи с продажей по договору купли-продажи имущества от ДД.ММ.ГГГГ На***. находящихся на этом участке плодово-ягодных насаждений, трех баков для воды, системы труб и кранов для полива, а Нагорнову Э.А. (истцу) – находящегося на этом садовом участке деревянного домика с террасой размерами 2,55 м х 3 м.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Шу*** подтвердил факт заключения ДД.ММ.ГГГГ с На***. указанного договора купли-продажи и факт передачи ему своего садового участка № в пользование, после чего На***. был принят вместо него в члены данного товарищества и стал пользоваться этим садовым участком вместе со своим сыном Нагорновым Э.А.

На обоих вышеуказанных договорах купли-продажи имеются записи об их согласовании с председателем СНТ «Волжский косогор» (ФИО76). Кроме того, в членских книжках садовых участков № и № сделаны записи о переходе этих садовых участков в пользование Нагорнову Э.А., а также об объединении этих садовых участков в один садовый участок общей площадью кв. метров под номером №

Согласно справке нотариуса Б*** от ДД.ММ.ГГГГ, Нагорнов Э.А. является единственным наследником на имущество своего отца На*** умершего ДД.ММ.ГГГГ

Факт объединения указанных садовых участков в один земельный участок и факт существования в настоящее время одного земельного участка площадью кв. метров под номером № не оспаривается никем из лиц, участвующих в деле, а также подтверждается представленными документами (кадастровый паспорт земельного участка, землеустроительное и кадастровое дело на земельный участок, дело правоустанавливающих документов).

Последние отметки об оплате членских взносов в вышеуказанных членских книжках Нагорнова Э.А. датированы годом. Вместе с тем Нагорнов Э.А. представил суду квитанции о внесении им арендной платы за землю за указанный земельный участок за период Указанную арендную плату истец перечислял на тот же расчетный счет КУГИЗ администрации г.Ульяновска, который указан и в договоре аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ между мэрией г.Ульяновска и СНТ «Волжский косогор».

Факт владения и пользования Нагорновым Э.А. садовыми участками № и № подтверждается и представленными полисами страхования имущества физических лиц № и № от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что истец застраховал указанное имущество как свое собственное.

Кроме того, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля К*** (член СНТ «Волжский косогор») также подтвердила факт владения и пользования истцом спорным земельным участком в течение последних 5 лет. При этом данный свидетель также пояснил, что она не видела, чтобы садовым участком № пользовался кто-либо другой, кроме Нагорнова Э.А.

Допрошенные в судебном заседании свидетели со стороны ответчиков – Е***, Ша*** и пояснили, что:

- Нагорнова Э.А. на территории СНТ он видит регулярно, а Мингалеева Р.К. и Хайрулина А.Р. он не знает, про выборы уполномоченных для голосования на общих собраниях он ничего не слышал, на общих собраниях он присутствует, но не слышал, чтобы на нем принималось решение по исключению из членов СНТ владельца участка № (Е***.);

- Нагорнова Э.А., Мингалеева Р.К. и Хайруллина А.Р. она никогда не видела, на общих собраниях она присутствует, на них собирается по 30-40 человек, последний раз на общем собрании ставился вопрос об исключении из членов СНТ садоводов около лет назад (Шабалина Г.П.);

- Нагорнова Э.А. он неоднократно видел на общих собраниях членов СНТ (Б***

То есть указанные свидетели не только не подтвердили утверждения ответчиков и представителей СНТ «Волжский косогор» о том, что Нагорнов Э.А. не являлся членом СНТ и не пользовался участком №, но и фактически опровергли их.

Кроме того, как пояснил в судебном заседании председатель правления СНТ «Волжский косогор» Ратаев О.А., на данный момент у него вообще отсутствует список членов СНТ «Волжский косогор», поскольку при его избрании председателем правления в прежний председатель ему списка членов СНТ не передавал, а сам он только в этом году собирается составить такой список.

Таким образом, вышеприведенные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о том, что:

- во-первых, Нагорнов Э.А. с является членом СНТ «Волжский косогор»;

- во-вторых, Нагорнов Э.А. является членом СНТ «Волжский косогор» по настоящее время, поскольку доказательств того, что истец был исключен из членов данного СНТ в установленном законом порядке ни ответчики, ни представители третьих лиц суду не представили, а в представленном представителями СНТ «Волжский косогор» списке исключенных из членов СНТ «Волжский косогор» фамилия Нагорнова Э.А. отсутствует;

- в-третьих, именно Нагорнов Э.А. являлся и продолжает являться законным пользователем и владельцем садового участка № площадью кв. метров в СНТ «Волжский косогор», поскольку прежние законные владельцы садовых участком № и № Ш*** и П***. (члены СНТ «Волжский косогор» с момента образования данного товарищества согласно Списка от ДД.ММ.ГГГГ) после заключения вышеуказанных договоров купли-продажи с согласия прежнего руководства СНТ передали в пользование свои садовые участки отцу истца – На*** после смерти которого данные садовые участки перешли в пользование Нагорнова Э.А. (его наследника).

Передача садовых участков № и № от Ш*** и П*** к На***., а затем от На***. к Нагорнову Э.А. не противоречит положениям Устава СНТ «Волжский косогор», в пункте 4.2. которого говориться, что членами СНТ могут стать в соответствии с гражданским законодательством наследники членов СНТ, а также лица, к которым перешли права на земельные участки в результате дарения или иных сделок с земельными участками. Такая же норма содержится в статье 18 Федерального закона от 15.04.1998г. №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

Доводы представителей СНТ «Волжский косогор» о том, что прежний владелец садового участка № П*** был исключен из членов СНТ и лишен земельного участка, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку П*** не мог быть исключен из членов СНТ в .г., так как сам добровольно вышел из товарищества еще в , когда передал свой садовый участок На***

Более того, по мнению суда, ни На***., ни Нагорнов Э.А., которому перешел в пользование объединенный садовый участок № от отца, не могли быть лишены права на данный садовый участок ни по решению правления СНТ, ни по решению общего собрания СНТ, по следующим причинам.

Во-первых, список лишенных аренды земли в в СНТ «Волжский косогор» от ДД.ММ.ГГГГ подписан председателем правления Ратаевым О.А., который не вправе решать подобный вопрос ни по Уставу СНТ «Волжский косогор», ни по Закону от 15.04.1998г. №66-ФЗ. Представленные представителями СНТ протокол общего собрания членов СНТ от ДД.ММ.ГГГГ и протокол общего собрания уполномоченных СНТ от ДД.ММ.ГГГГ не могут свидетельствовать об утверждении списка лишенных аренды земли, поскольку как следует из протокола от ДД.ММ.ГГГГ голосование членов СНТ проходило не на общем собрании, а заочно, причем заочно утверждались «все решения собраний с . по .», однако как следует из представленного протокола, проведение заочного голосования членов СНТ было осуществлено с нарушением порядка заочного голосования, предусмотренного Законом от 15.04.1998г. №66-ФЗ (п.3 ст.21) и Уставом СНТ «Волжский косогор» (параграф ХIII). А в протоколе общего собрания уполномоченных от 26.04.2009г. отсутствует решение о лишении конкретных членов СНТ земельных участков, отсутствует подобный вопрос и в повестке дня. Указано только, что в своем выступлении по повестке дня «Разное» выступил Г****. по поводу лишения аренды земли садоводов, не плативших взносы более 3 лет, и ставился на голосование вопрос о лишении злостных неплательщиков аренды земли. Однако пофамильный список лишенных права аренды земли в протоколе отсутствует.

Во-вторых, суд считает, что лишение права на земельный участок кого-либо из членов СНТ вообще не входит в компетенцию правления или общего собрания членов СНТ «Волжский косогор». Вышеуказанный Закон от 15.04.1998г. №66-ФЗ (ст.21) и Устав СНТ «Волжский косогор» предоставляют право общему собранию членов СНТ решать вопрос только об исключении кого-либо садоводов из членов СНТ, что не лишает возможности исключенного из СНТ садовода вести садоводство на территории СНТ в индивидуальном порядке (ст.8 Закона от 15.04.1998г. №66-ФЗ), в то время как вопрос о лишении садовода земельного участка может быть решен только в порядке, предусмотренном земельным или гражданским законодательством (п.2 ст.47 Закона от 15.04.1998г. №66-ФЗ). При этом обязательным условием лишения права на земельный участок является заблаговременное предупреждение садовода о необходимости устранения допущенных нарушений законодательства, являющихся основаниями для лишения прав на земельный участок.

В данном случае Нагорнов Э.А. не только заблаговременно не предупреждался об устранении допущенных нарушений (если по мнению руководства СНТ они имели место), но и не лишался в установленном порядке земельного участка, как это предусмотрено ст.ст.44-46 ЗК РФ, ст.285 ГК РФ.

Таким образом, садовый участок № площадью кв. метров не мог быть предоставлен правлением СНТ «Волжский косогор» Мингалееву Р.К. ни в ни в ., поскольку у данного садового участка имелся законный пользователь – Нагорнов Э.А. Следовательно, и последующее предоставлением администрацией г.Ульяновска указанного садового участка в собственность Мингалееву Р.К. является незаконным, как и последующая продажа этого участка Мингалеевым Р.К. Хайруллину А.Р.

Кроме того, суд считает, что при принятии Мингалеева Р.К. и Хайруллина А.Р. в члены СНТ «Волжский косогор» были нарушены нормы закона. Так, согласно п.4 ст.18 Закона от 15.04.1998г. №66-ФЗ и п.4.3. Устава СНТ «Волжский косогор» вступающие в товарищество лица принимаются в его члены общим собранием. Однако представители СНТ «Волжский косогор» не представили суду протоколов общих собраний о принятии данных ответчиков в члены СНТ. Представлены лишь заявления Мингалеева Р.К. и Хайруллина А.Р. на имя председателя правления СНТ с просьбой принять их в данное товарищество, а также выписка из протокола от ДД.ММ.ГГГГ (без указания – общего собрания или заседания правления СНТ) за подписью Ратаева О.А. о закреплении за Мингалеевым Р.К. участка №, что не может свидетельствовать о принятии его в члены СНТ. В представленной членской книжке Мингалеева Р.К. (выданной ему ДД.ММ.ГГГГ) указано, что он принят в члены СНТ со ссылкой на протокол от ДД.ММ.ГГГГ, но также не указано, что это за протокол – общего собрания или членов правления, к тому же указанный протокол суду не представлен. При этом в членской книжке указано, что Мингалееву Р.К. предоставлен участок № площадью кв. метров, за который он заплатил вступительный взнос ДД.ММ.ГГГГ, а сведения об оплате каких-либо взносов за другие годы отсутствуют. Сведения о предоставлении Мингалееву Р.К. садового участка № в его членской книжке также отсутствуют, поскольку дописанная в дополнение к номеру садового участка № запись на первой и третьей страницах данной членской книжки - «№» (без каких-либо пояснений) нельзя признать доказательством предоставления ему садового участка №.

Что касается Хайруллина А.Р., то какие-либо документальные подтверждения принятия его в члены СНТ «Волжский косогор» вообще отсутствуют.

Таким образом, при решении вопроса о предоставлении Мингалееву Р.К. земельного участка № в СНТ «Волжский косогор» Мингалеевым Р.К. и представителями СНТ «Волжский косогор» в администрацию г.Ульяновска и КУГИЗ г.Ульяновска в фактически были предоставлены не соответствующие действительности сведения о том, что Мингалеев Р.К. как член данного СНТ арендует земельный участок № площадью кв. метров, поскольку на самом деле законным владельцем и пользователем садового участка № являлся Нагорнов Э.А.

Причем в землеустроительном деле на данный участок, оформленном КУГИЗ, имеются две взаимоисключающих справки: в одной (подписанной Ратаевым О.А. и членами правления Р*** и П***.) указано, что Мингалеев Р.К. является членом СНТ с а в другой (подписанной Ратаевым О.А.) указано, что Мингалеев Р.К. является членом СНТ с

Кроме того, в данном землеустроительном деле имеется и другой не соответствующий действительности документ: описание местоположения границ земельного участка № в СНТ «Волжский косогор» за подписью Ратаева О.А., в котором указано, что Мингалеев Р.К. согласовал границы земельного участка со смежниками, при этом в качестве владельца земельный участков № и № указан он же - Мингалеев Р.К. Однако в действительности владельцами садовых участков № и № являются другие члены СНТ «Волжский косогор», а не Мингалеев Р.К., что подтвердил в судебном заседании и сам Ратаев О.А., который не смог объяснить – почему он в таком случае заверил не соответствующее действительности описание границ земельного участка №.

Не представили ответчики Мингалеев Р.К. и Хайруллин А.Р. и доказательств того, что они пользовались земельным участком № в СНТ «Волжский косогор», или хотя бы приходили на данный участок. Не только свидетели со стороны истца, но даже свидетели со стороны ответчиков пояснили, что не видели, чтобы Мингалеев Р.К. или Хайруллин А.Р. пользовались участком №.

Доводы представителя СНТ «Волжский косогор» Ратаева О.А. о том, что он пользовался садовым участком № с ., а затем в передал его Мингалееву Р.К. суд находит не соответствующими действительности, поскольку они противоречат установленным по делу обстоятельствам. Кроме того, представленная Ратаевым О.А. в подтверждение своих доводов членская книжка СНТ «Волжский косогор» имеет многочисленные подчистки и исправления – исправлен номер участка (№, №), фамилия, имя и отчество владельца членской книжки (Ратаев О.А.), номер и дата протокола о принятии Ратаева О.А. в члены товарищества (.), площадь земельного участка ( кв. метров), которая к тому же не соответствует действительной площади земельного участка № ( кв. метров). Кроме того, в компетенцию правления СНТ не входит принятие решений о предоставлении по своему усмотрению земельных участков на территории товарищества (ст.22 Закона от 15.04.1998г. №66-ФЗ, параграф 8.10. Устава СНТ «Волжский косогор»).

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться различными способами, в том числе путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления.

Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства было бесспорно установлено, что на момент издания Главой города Ульяновска постановления от ДД.ММ.ГГГГ № законным владельцем садовго участка № в СНТ «Волжский косогор» являлся не Мингалеев Р.К., а Нагорнов Э.А., пункт 2.2. постановления Главы города Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ № «О землепользовании в СНТ «Волжский косогор» Железнодорожного района г.Ульяновска» в части передачи в собственность Мингалееву Р.К. земельного участка № в СНТ «Волжский косогор» должен быть признан недействительным. В связи с чем зарегистрированное за Мингалеевым Р.К. на основании данного постановления право собственности на спорный земельный участок также должно быть прекращено.

Согласно ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В соответствии с п.1 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Принимая во внимание, что договор купли-продажи земельного участка № в СНТ «Волжский косогор» от ДД.ММ.ГГГГ между Мингалеевым Р.К. и Хайруллиным А.Р. не соответствует требованиям закона (поскольку право собственности на данный земельный участок было признано за Мингалеевым Р.К. с нарушением закона, о чем он знал (должен был знать), в связи с чем он не являлся добросовестным приобретателем данного имущества), указанная сделка является ничтожной, и поэтому должна быть признана недействительной.

Следовательно, данный договор купли-продажи не влечет за собой юридических последствий, кроме последствий, связанных с признанием его недействительным, а именно – прекращением права собственности Хайруллина А.Р. на земельный участок № в СНТ «Волжский косогор» с последующим прекращением права собственности на этот земельный участок и за Мингалеевым Р.К.

Учитывая, что Нагорнов Э.А. как законный владелец и пользователь садового участка № в СНТ «Волжский косогор» в соответствии с положениями ст.28 Закона от 15.04.1998г. №66-ФЗ имеет право на получение этого земельного участка в собственность бесплатно, требование истца о признании за ним права собственности на спорный земельный участок должно быть удовлетворено. Право на такое получение земельного участка в собственность бесплатно членом данного СНТ фактически не оспаривает и администрация г.Ульяновска, ранее уже предоставлявшая в СНТ «Волжский косогор» другим садоводам земельные участки в собственность бесплатно.

В связи с вышеизложенным исковые требования Нагорнова Э.А. должны быть удовлетворены в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Нагорнова Э.А. удовлетворить:

- признать недействительным пункт 2.2. постановления Главы города Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ № «О землепользовании в СНТ «Волжский косогор» Железнодорожного района г.Ульяновска» в части передачи в собственность бесплатно Мингалееву Р.К. для ведения садоводства земельного участка № площадью кв. метров, расположенного по адресу: , садоводческое некоммерческое товарищество «Волжский косогор»;

- прекратить за Мингалеевым Р.К. право собственности на земельный участок (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения садоводства), общей площадью кв. метров, расположенный по адресу: , СНТ «Волжский косогор», участок №

- признать недействительным договор купли-продажи земельного участка общей площадью кв. метров, расположенного по адресу: , СНТ «Волжский косогор», участок №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Мингалеевым Р.К. и Хайруллиным А.Р.;

- прекратить за Хайруллиным А.Р. право собственности на земельный участок (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения садоводства), общей площадью кв. метров, расположенный по адресу: , СНТ «Волжский косогор», участок №;

- признать за Нагорновым Э.А. право собственности на земельный участок (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения садоводства), общей площадью кв. метров, расположенный по адресу: , СНТ «Волжский косогор», участок №.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

 
Prev Next

Пережившим рак людям нужно почаще работа…

Пережившим рак людям нужно почаще работать в саду и огороде

Работа в саду помогает пережившим рак пациентам лучше питаться и укреплять самочувствие, как показало исследование.

Read more

Власти Нижнего: правовых оснований для п…

Власти Нижнего: правовых оснований для предоставления земли садоводам нет

Член правления садового некоммерческого товарищества «Ягодка» Ольга Садкова рассказала, что власти Нижнего Новгорода мешают им признать право собственности на землю, выделенную бесплатно советской властью в бессрочное пользование.

Read more

Когда сажать рассаду в 2018 году - кален…

Когда сажать рассаду в 2018 году - календарь посадки рассады

Работа в саду или огороде требует огромных затрат, как физических, так и духовных. Ведь необходимо не просто посадить растение, но и сделать это с душой и умом.

Read more

Манифест

Вопреки сложившемуся мнению, мы не имеем финансовых взаимоотношений с государственными структурами, партиями и общественными объединениями, взаимодействуя с ними лишь в рамках информационного сотрудничества. Мы не гонимся за репутацией "жёлтой прессы". Любой человек может высказывать своё мнение на нашем форуме и комментировать любую статью, при соблюдении правил сайта.

Важно

Мнение Редакции может не совпадать с мнением авторов статей. Комментарии являются мнением авторов этих комментариев.

Предупреждение / Disclaimer: просматривая страницы этого ресурса, Вы автоматически соглашаетесь с Правилами сайта.

НЕ "ЗАБЫВАЙТЕ" СВОИХ ПИТОМЦЕВ НА ДАЧАХ!

Имейте совесть!

не забывай животных

Баннер
Баннер

Кадастровая стоимость земель в садоводствах


Яндекс.Метрика

Пользователь

После регистрации становятся доступны все сервисы портала. (Форум, Комментарии и т.д.)

Информация из каталога:

  • Всего привязано к карте 2658 садоводств.