Вы здесь: Главная страница - Документы - СНТ - судебная практика - Электричество - это всегда проблема

Электричество - это всегда проблема

E-mail Печать PDF

Дело № 33-13865/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Зубовой Л.М., судей Аверченко Д.Г., Ивановой Т.И., при секретаре Блохиной М.М., рассмотрев в судебном заседании 05 августа 2013 года апелляционную жалобу СНТ «Москворецкий садовод» на решение Ступинского городского суда Московской области от 09 апреля 2013 года по делу по иску Архипенковой Зинаиды Александровны к СНТ «Москворецкий садовод» об обязании демонтировать установленный прибор системы дистанционного учёта потребляемой электроэнергии и восстановить подключение ввода электроснабжения по первоначальной схеме, о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины, заслушав доклад судьи Аверченко Д.Г., объяснения явившихся лиц,

УСТАНОВИЛА:

Архипенкова З.А. обратилась в Ступинский городской суд Московской области с исковым заявлением к СНТ «Москворецкий садовод», в котором просит обязать СНТ «Москворецкий садовод» демонтировать установленный на ВЛ-04 для участка по адресу: , СНТ «Москворецкий садовод», прибор системы СУП 04 дистанционного учёта потребляемой электроэнергии с функцией автоматического и дистанционного отключения электроснабжения и восстановить подключение ввода электроснабжения садового участка № 179 по адресу: Московская область, г. Ступино, СНТ «Москворецкий садовод», по первоначальной схеме; взыскать с СНТ «Москворецкий садовод» в её пользу судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

В обоснование иска она является членом СНТ «Москворецкий садовод» и собственником садового участка № . СНТ «Москворецкий садовод» заключен договор на обеспечение товарищества электроэнергией с ОАО «Мосэнергосбыт». В состав электрохозяйства СНТ «Москворецкий садовод» на правах общей совместной собственности членов СНТ входят электроподстанция КТП-666 и воздушная электролиния ВЛ-04. Электроснабжение садовых участков СНТ осуществляется путем подключения к ВЛ-04 вводов от садовых домиков. СНТ «Москворецкий садовод» производит расчет с ОАО «Мосэнергосбыт» за потребленную СНТ электроэнергию по показаниям общего прибора учета, установленного на КТП-666. В течение последних лет разница между оплаченной СНТ электроэнергией по общему прибору учета и суммой собираемой с садоводов денежных средств за использованную ими электроэнергию покрывалась из членских взносов садоводов.

Для сокращения разницы по оплате за потребленную электроэнергию садоводами и показаний прибора общего учета в 2007-2008г.г. в СНТ «Москворецкий садовод» правлением по поручению садоводов частично проведена замена вводов и электросчетчиков на садовых участках без предоставления садоводам отчетности по результатам проделанной работы. В связи с этим с 2008г. в СНТ сложились напряженные отношения членов СНТ с правлением СНТ. Непредставление СНТ документов по финансовой отчетности деятельности правления на ознакомление садоводам привело к массовым неплатежам садоводами членских и целевых взносов в СНТ «Москворецкий садовод». Правление СНТ в 2011 году приняло решение в принудительном порядке смонтировать в СНТ «Москворецкий садовод» систему СУП-04 с функциями, нарушающими ст. 38 ФЗ РФ «Об электроэнергетике», ст. 539 ГК РФ, ч. 3 ст. 546 ГК РФ. Нарушение прав садоводов СНТ «Москворецкий садовод» заложено в исполнении следующих функций системы СУП-04, установленной правлением СНТ «Москворецкий садовод»: дистанционное обратное воздействие, т. е. в системе СУП-04 возможно полное дистанционное отключение электроснабжения любого садового участка председателем правления СНТ без предупреждения потребителя, с лишением его права пользования своей частью собственности в системе электроснабжения СНТ, входящую в совместную собственность членов СНТ, нарушая тем самым его права собственника. Дистанционное обратное воздействие – ограничение мощности, т. е. в системе СУП-04 возможно изменять единовременно подаваемую мощность потребителю на садовый участок в пределах от 0 кВт. до 15 кВт. Установленная правлением СНТ «Москворецкий садовод» в соответствии с актом ввода в эксплуатацию 28.04.2012 года система дистанционного учета СУП-04 является идеальной формой шантажа, в результате которого лишенные правлением электричества садоводы будут вынуждены выполнять любые требования председателя правления СНТ, не имея технической возможности получения доказательств нарушения прав потребителя электроэнергии. Указанная система СУП-04 дистанционного учета потребляемой садоводами электроэнергии установлена в СНТ «Москворецкий садовод» без предоставления садоводам по их письменному требованию на ознакомления технической и финансовой документации, технического описания системы, договора исполнения работ, сметы затрат. В настоящее время указанная система значительно ограничивает электроснабжение принадлежащего ей земельного участка и дома.

Архипенкова З.А. в судебное заседание не явилась. Ее представитель в судебном заседании подтвердил изложенные в исковом заявлении обстоятельства и доводы, поддержал исковые требования и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что установленный на ВЛ-04 для земельного участка истицы прибор, позволяет ограничивать снабжение указанного земельного участка и садового дома электроэнергией.

Представители третьих лиц ОАО «Мосэнергосбыт» и ООО Научно-технический центр «Госан» в судебное заседание не явились.

Решением суда от 09 апреля 2013 года заявленные исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе СНТ «Москворецкий садовод» просит указанное решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со ст.546 ГК РФ, перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

Как усматривается из материалов дела, истец является членом СНТ «Москворецкий садовод», в котором ему принадлежит садовый участок № .

СНТ «Москворецкий садовод» заключен договор на обеспечение товарищества электроэнергией с Мосэнергосбытом. В состав электрохозяйства СНТ входят электроподстанция КТП-666 и воздушная электролиния BЛ-04. Электроснабжение садовых участков СНТ осуществляется путем подключения к BЛ-04 вводов от садовых домиков.

СНТ «Москворецкий садовод» производит расчет с Мосэнергосбытом за потребленную СНТ электроэнергию по показаниям общего прибора учета, установленного на КТП-666.

Правление СНТ в 2011г. приняло решение в принудительном порядке смонтировать в СНТ «Москворецкий садовод» систему СУП 04.

В обоснование принятого решения судом правильно указано, что решения собрания уполномоченных СНТ «Москворецкий садовод», оформленные протоколом от 25.06.2011 года по данному вопросу являются ничтожными, поскольку вступившим в законную силу решением Ступинского городского суда Московской области от 04.05.2012 года признаны недействительными решения общих собраний об избрании данных уполномоченных.

Согласно доводам истца установка данной системы нарушает его права как потребителя электроэнергии на нормальное обеспечение жизнедеятельности на садовом участке, так как указанная система исполняет функции: дистанционное обратное воздействие вкл./выкл. (т.е. в системе СУП 04 возможно полное дистанционное отключение электроснабжения любого садового участка председателем правления СНТ без предупреждения потребителя, с лишением его права пользования своей частью собственности в системе электроснабжения СНТ, входящую в совместную собственность членов СНТ), дистанционное обратное воздействие - ограничение мощности (т.е. в системе СУП 04 возможно изменять единовременно подаваемую мощность потребителю на садовый участок в пределах от 0 кВт. до 15квт.

Как указал истец, председатель правления СНТ через систему СУП 04 может дистанционно воздействовать на садоводов, ограничивая возможность единовременного включения электроприборов в соответствии с заявленной ими ранее мощностью, чем ухудшает качество обеспечения жизнедеятельности при проживании на садовых участках, нарушая тем самым права потребителя электроэнергии, гарантированные Законом.

Данное обстоятельство подтверждается объяснениями в суде председателя СНТ «Москворецкий садовод» Тихоненко А.И., который пояснил, что установленный на ВЛ-04 для земельного участка истца прибор может ограничивать снабжение указанного земельного участка и садового дома, об ограничении подачи электроэнергии Архипенкова З.А.. уведомлена не была.

Факт злоупотребления возможностью дистанционного воздействия установленной системой СУП 04 подтверждается постановлением мирового судьи 252 судебного участка Ступинского судебного района Московской области, согласно которого по указанию председателя СНТ «Москворецкий садовод» была прекращена подача электроэнергии на несколько земельных участков.

Разрешая спор, суд правильно исходил из того, что решение общего собрания членов СНТ о внедрении данной системы СУП 04 ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил заявленные Архипенкова З.А. исковые требования.

Вопрос о взыскании судебных расходов судом разрешен в соответствии со ст.98 ГПК РФ.

При разрешении спора правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем оснований к отмене решения суда не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец не доказал нарушения каких-либо его прав и охраняемых законом интересов установкой вышеуказанного прибора, являются несостоятельными и не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, так как сам же представитель ответчика не оспаривал в ходе рассмотрения дела возможности ограничения подачи электроэнергии на участок истца после установки прибора.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования споров является несостоятельным, поскольку для данного спора не предусмотрен обязательная процедура досудебного урегулирования спора.

Таким образом, судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства по делу, дана надлежащая оценка представленным доказательствам, спор разрешен с соблюдением требований материального и процессуального законодательства и оснований для отмены решения суда не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем не могут повлечь его отмену. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому апелляционная жалоба не может быть удовлетворена.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ступинского городского суда Московской области от 09 апреля 2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу СНТ «Москворецкий садовод» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

 
Prev Next

«Выхода нет». Дачники устроили митинг пр…

«Выхода нет». Дачники устроили митинг против застройки берега реки Воронеж

15 октября, 21:00, Рамонский р-н, текст — Леонид Шифрин, фото — Андрей Архипов Члены СНТ «Ивницы» считают, что из-за строительства коттеджей могут обрушиться их дома.

Read more

Резолюция III Всероссийского Форума Садо…

Резолюция III Всероссийского Форума Садоводов России.

Резолюция III Всероссийского Объединённого Форума   Профсоюза садоводов России, Региональных Союзов, Советов, Ассоциаций садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений России.

Read more

Дачи и дачная жизнь в Российской империи

Дачи и дачная жизнь в Российской империи

Первые дачи появились в России в начале XVIII века, при Петре I. Царь посчитал, что для того, чтобы высшие чиновники не разъезжались по дальним поместьям на лето, и всегда оставались...

Read more

Манифест

Вопреки сложившемуся мнению, мы не имеем финансовых взаимоотношений с государственными структурами, партиями и общественными объединениями, взаимодействуя с ними лишь в рамках информационного сотрудничества. Мы не гонимся за репутацией "жёлтой прессы". Любой человек может высказывать своё мнение на нашем форуме и комментировать любую статью, при соблюдении правил сайта.

Важно

Мнение Редакции может не совпадать с мнением авторов статей. Комментарии являются мнением авторов этих комментариев.

Предупреждение / Disclaimer: просматривая страницы этого ресурса, Вы автоматически соглашаетесь с Правилами сайта.

Баннер

НЕ "ЗАБЫВАЙТЕ" СВОИХ ПИТОМЦЕВ НА ДАЧАХ!

Имейте совесть!

не забывай животных

Баннер
Баннер
Баннер

Кадастровая стоимость земель в садоводствах


Яндекс.Метрика

Пользователь

После регистрации становятся доступны все сервисы портала. (Форум, Комментарии и т.д.)

Информация из каталога:

  • Всего привязано к карте 2662 садоводств.