Вы здесь: Главная страница - Документы - СНТ - судебная практика - Определение долевой собственности на ЛЭП между финансировавшими её строительство СНТ

Определение долевой собственности на ЛЭП между финансировавшими её строительство СНТ

E-mail Печать PDF
Арбитражный суд Московской области

Проспект Академика Сахарова, дом 18, г. Москва, Россия, ГСП-6, 107996

http://www.asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2008 года.

Полный текст решения изготовлен 27 октября 2008 года.

«27» октября 2008 года. Дело № А41-8816/08

Арбитражный суд Московской области в составе:

судьи Адарченко С.А.,

протокол судебного заседания вел судья Адарченко С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по (иску) заявлению СНТ «Южный»,

СНТ «Южный-1», СНТ «Южный-3», СНТ «Южный-4», СНТ «Южный-5», СНТ

«Южный-6», СНТ «Дзержинец», СНТ «Восток», СНТ «Лебедь», СНТ «Химик», СНТ

«Химик-1», СНТ «Березка»

к администрации Орехово-Зуевского муниципального района Московской области,

СНТ «Вертолет», СНТ «Дружба», СНТ «Метрополитен», СНТ «Марс»,

третье лицо: НП «Мещера»,

о признании права долевой собственности

при участии в судебном заседании:

представитель всех истцов - Смирнов Д.Г., доверенности со сроком действия доянваря 2009 года;

представитель истца СНТ «Дзержинец» - Коношенков О.Н., выписка из ЕГРЮЛ по

состоянию на 20.08.2008 г., свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ серии 50 №011063157 от 20.08.2008 г.;

представитель истца СНТ «Южный-1» - Алехин М.В., выписка из протокола № 21 от 08.05.2008 г.,

представитель истца СНТ «Южный-4» - Комарова Т.И., выписка из протокола № 25 от 31.05.2008г.,

представитель ответчика (администрации) – Данилов К.В., доверенность № 70-1/02-29 от 18.01.2008 г.,

представитель ответчиков СНТ «Метрополитен» и СНТ «Вертолет» - Афанасьев О.Н.,

доверенности от 27.08.2008 г.,

представитель ответчиков СНТ «Метрополитен», СНТ «Марс» и СНТ «Дружба» -Залалдынова В.П., выписка из ЕГРЮЛ по состоянию на 26.06.2006 г., доверенность от 27.08.2008 г.,

представитель ответчика СНТ «Вертолет» - Стройков В.И., выписка из ЕГРЮЛ по состоянию на 25.01.2005 г., протокол № 1 от 28.06.2008 г.,

представитель третьего лица – Алехин М.В., вып. из ЕГРЮЛ № 3153а от 11.10.2007 г.,

У С Т А Н О В И Л:

СНТ «Южный», СНТ «Южный-1», СНТ «Южный-3», СНТ «Южный-4», СНТ «Южный-5», СНТ «Южный-6», СНТ «Дзержинец», СНТ «Восток», СНТ «Лебедь», СНТ «Химик», СНТ «Химик-1», СНТ «Березка» обратились в арбитражный суд с исковым заявлением к администрации Орехово-Зуевского муниципального района Московской области о признании за ними права долевой собственности в равных долях на ЛЭП-6 кВт, расположенную по адресу: Московская область, Орехово-Зуевский муниципальный район, Белавинское сельское поселение, Губино-Мисцево-до СНТ «Южный», протяженностью 13140 метров.

Основанием для обращения в суд послужило то, что в 1989 г. ШЭС «Мосэнерго» была выдана справка о выполнении ТУ ШЭС № 20/1423 от 21.06.1989 г. на внешнее электроснабжение садоводческих товариществ и внесения энергооборудования в оперативную схему. Строительство ЛЭП истцами осуществлено для реализации потребностей садоводов в электроснабжении. Своим письмом № 351 от 25.06.2007 г. директор МУП «Электросеть» Орехово-Зуевского района сообщил, что приемка в муниципальную собственность фидер № 11 признана нецелесообразной.

Определением суда от 28.07.2008 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора были привлечены СНТ «Вертолет», СНТ «Дружба», СНТ «Метрополитен» и СНТ «Марс», которые в своем отзыве на исковое заявление пояснили, что также принимали участие в финансировании при строительстве ЛЭП-6 кВт, обслуживаем которой в настоящее время занимается НП «Мещера». По мнению указанных товариществ, за ними также должно быть признано право долевой собственности на спорную ЛЭП-6 кВт, однако за всеми СНТ право должно быть признано не в равных долях, а пропорционально количеству садовых участков в садоводческих товариществах.

В связи с ходатайством третьих лиц на основании определения суда от 27 августа 2008 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено НП «Мещера».

В судебном заседании 24 сентября 2008 года по инициативе суда и с согласия истцов СНТ «Вертолет», СНТ «Дружба», СНТ «Метрополитен» и СНТ «Марс» были привлечены к участию в деле в качестве ответчиков.

21 октября 2008 года истцы изменили предмет исковых требований и подали в суд уточненное исковое заявление, которое судом на основании ст. 49 АПК РФ были принято к рассмотрению.

Согласно уточненному исковому заявлению истцы просят признать право долевой собственности на объект недвижимости – ЛЭП-6 кВт, расположенный по адресу: Московская область, Орехово Зуевский район, Белавинское сельское поселение, Губино-Мисцево-до СНТ «Южный», протяженностью 13140 метров за садоводческими товариществами: за СНТ «Южный» в размере 122/3057 долей, за СНТ «Южный-1» в размере 126/3057 долей, за СНТ «Южный-3» в размере 120/3057 долей, за СНТ «Южный-4» в размере 125/3057 долей, за СНТ «Южный-5» в размере 126/3057, за СНТ «Южный-6» в размере 125/3057 долей, за СНТ «Дзержинец» в размере 120/3057 долей, за СНТ «Восток» в размере 124/3057 долей, за СНТ «Лебедь» в размере 120/3057 долей, за СНТ «Химик» в размере 194/3057 долей, за СНТ «Химик-1» в размере 37/3057 долей, за СНТ «Березка» в размере 353/3057 долей, то есть пропорционально количеству садовых участков во всех 16 садоводческих товариществах, принимавших участие в финансировании строительства спорной ЛЭП.

Представитель ответчика – администрации Орехово-Зуевского муниципального района Данилов К.В. – представил отзыв на уточненное исковое заявление и изложил свою позицию, согласно которой считает заявленные требования законными и обоснованными. Считает, что иск подлежит удовлетворению.

Представитель ответчика - СНТ «Вертолет» Стройков В.И. - считает, что имеются основания для признания за всеми 16 СНТ (истцы и ответчики) права долевой собственности на ЛЭП, пропорционально количеству садовых участков, имеющихся в каждом товариществе.

Представитель ответчиков - СНТ «Метрополитен», СНТ «Марс» и СНТ «Дружба» Заладынова В.П. - пояснила, что до настоящего времени не решен вопрос с землей, по которой проходит ЛЭП, спорный объект не конкретизирован, в связи с чем, истцы вышли в суд с заявленными требованиями преждевременно.

Представитель ответчиков - СНТ «Метрополитен» и СНТ «Вертолет» Афанасьев О.Н. – также считает, что иск удовлетворению не подлежит, так как не разрешен вопрос с землей, по которой проходит ЛЭП, сам объект не конкретизирован.

Представитель третьего лица – НП «Мещера» Алехин М.В. - заявленный иск поддержал и считает, что он подлежит удовлетворению, так как линия строилась всеми товариществами в пропорциональном размере, кроме СНТ «Марс», «Метрополитен» и «Березка», которые подключились к ней позже, однако, за подключение ими были внесены средства в полном объеме.

Кроме спорной линии, у каждого товарищества есть еще собственные сети, а также подстанции, трансформаторы, разводка, которые не являются предметом спора.

Рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, исследовав их, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Как усматривается из материалов дела, в 1983 году институтом Центргипрозем был разработан проект внешнего электроснабжения садоводческих товариществ «Южный» и «Вертолет», расположенных в Орехово-Зуевском районе Московской области.

Основанием для разработки проекта стало Решение Шатурских сетей Мосэнерго от 24.04.1982 года о выдаче технических условий за № 12-03/744 на проектирование ЛЭП 6 КЦ общей мощностью 1350 кВт для электропитания садовых участков Советского и Сокольнического районов г. Москвы от подстанции Губино Орехово-Зуевского района.

Протоколом о совместном совещании садоводческих товариществ «Южный» Советского района г. Москвы и «Вертолет» Сокольнического района г. Москвы было принято решение о строительстве общей ЛЭП на долевых началах садоводческих товариществ и ГПЗ-1.

В целях реализации проекта был проведен ряд мероприятий, в том числе получено разрешение Мосэнерго Шатурские электрические сети (ШЭС) на электроснабжение садоводческих товариществ с подстанции 110/6 КВт «Губино-Фрезер» (№ 216);

Исполнительным комитетом Мособлсовета народных депутатов принято решение об отводе земельного участка под строительство ЛЭП-6 кВт от подстанции 216 до садоводческих товариществ «Южный», «Вертолет»; на совещании председателей садоводческих товариществ-дольщиков «Вертолет», «Южный», «Южный-1, 3, 4, 5, 6», «Дзержинец» принято решение о строительстве высоковольтной линии с распределением мощности и расходов между садоводческими товариществами, что подтверждается Протоколом от 27.05.1989 г.; товариществами-дольщиками заключены договоры с кооперативом «Свет» на строительно-монтажные и наладочные работы по строительству ЛЭП-6 кВт.

В результате 21.06.1989 г. ШЭС было выдано разрешение за № 20/1423 на электроснабжение с/т «Вертолет», «Южный» и «Дзержинец» общей мощностью 1710 кВт с подстанции 216, а 26.09.1989 г. садоводческими товариществами «Южный», «Вертолет» «Дзержинец» были заключены трудовые соглашения на строительно-монтажные, наладочные и пусковые работы ячейки К-У1-У от действующей подстанции № 216 для подключения фидера 6 кВт для с/т «Южный'BB, «Вертолет», «Дзержинец». Работы выполнены 30.11.1989 г. в соответствии с Актом № 1 о приемке работ.

30.11.1989 г. ШЭС «Мосэнерго» была выдана справка о выполнении ТУ ШЭС № 20/1423 от 21.06.1989 г. на внешнее электроснабжение садоводческих товариществ и внесения энергооборудования в оперативную схему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Введенным в действие Федеральным Законом № 66 от 15.04.1989 г. «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» предусмотрено право садоводческих объединений создавать объекты, предназначенные для обеспечения потребностей членов товарищества в газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха, в электроснабжении.

Строительство спорной ЛЭП было осуществлено для реализации потребностей садоводов в электроснабжении.

Статьями 35 и 36 указанного закона предусматривалась также возможность приема на баланс органом местного самоуправления системы электроснабжения и других объектов садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений.

Согласно пункту 3 Письма № 351 от 25.06.2007 г. директора МУП «Электросеть» Орехово-Зуевского района, приемка в муниципальную собственность фидера № 11 признана нецелесообразной.

Таким образом, с момента постройки и ввода в эксплуатацию, и по день предъявления иска в суд, построенная за счет средств садоводческих товариществ ЛЭП-6 кВт эксплуатировалась и

содержалась садоводческими товариществами, которые являются сторонами по данному делу.

Садоводческие товарищества осуществляли финансирование строительства сетей внешнего электроснабжения пропорционально количеству садовых участков в каждом СНТ.

В силу ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Представленными в материалы дела доказательствами, которые не оспариваются представителями сторон, установлено, что в финансировании строительства ЛЭП принимали участие СНТ «Южный», СНТ «Южный-1», СНТ «Южный-3», СНТ «Южный-4», СНТ «Южный-5», СНТ «Южный-6», СНТ «Дзержинец», СНТ «Восток», СНТ «Лебедь», СНТ «Химик», СНТ «Химик-1», СНТ «Березка, СНТ «Вертолет», СНТ «Дружба», СНТ «Метрополитен» и СНТ «Марс», в состав которых всего входит 3057 садовых участков.

Согласно исковым требованиям, истцы просят признать за ними право собственности на доли в праве общей долевой собственности на ЛЭП-6 кВт, пропорциональные количеству садовых участков в каждом садоводческом товариществе, которые принимали участие в финансировании строительства спорной ЛЭП.

В ходе судебного заседания представителями СНТ «Вертолет», СНТ «Дружба», СНТ «Метрополитен» и СНТ «Марс» неоднократно было высказано мнение, в том числе и в письменных отзывах, приобщенных к материалам дела (т. 4, л.д. 112-114), что право долевой собственности на спорную ЛЭП должно быть признано за всеми товариществами, пропорционально размеру имеющихся в каждом из них садовых участков.

В соответствии с ч. 2 ст. 245 ГК РФ, соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.

Таким образом, требование истцов о признании за ними права долевой собственности на спорную ЛЭП-6 кВт, пропорционально размеру имеющихся в каждом садоводческом товариществе садовых участков является законным и обоснованным. В случае удовлетворения иска, права ответчиков СНТ «Вертолет», СНТ «Дружба», СНТ «Метрополитен» и СНТ «Марс» не будут нарушены.

Ссылки представителей ответчиков СНТ «Вертолет», СНТ «Дружба», СНТ «Метрополитен» и СНТ «Марс» на то, что истцы стремятся, чтобы вся ЛЭП была передана в собственность НП «Мещера» не основаны на нормах закона, так как в силу ч.1 ст. 246 ГК РФ, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

С целью строительства стороны по делу (садоводческие товарищества) заключали соответствующие договора с подрядной организацией на строительство ЛЭП. С момента ввода ЛЭП в эксплуатацию, стороны несли бремя содержания принадлежащего им имущества, с этой целью СНТ «Дзержинец» действующее от своего имени и от имени остальных товариществ, заключало с ШЭС договор на обслуживаниеЛЭП-6 кВт. Для надлежащей эксплуатации ЛЭП и электроустановок, в СНТ введена должность Главного энергетика, в обязанности которого входит обеспечение надлежащей эксплуатации ЛЭП и электроустановок.

Также необоснованным является довод представителей ответчиков СНТ «Вертолет», СНТ «Дружба», СНТ «Метрополитен» и СНТ «Марс» о том, что иск не подлежит удовлетворению в связи с тем, что не решен вопрос с земельным участком, по которому проходит спорная ЛЭП-6 кВт и объект права не конкретизирован.

Между тем, спорный объект права поставлен на инвентаризационный учет в Орехово-Зуевском районном филиале ГУП МО «МОБТИ». В материалы дела представлен технический паспорт, согласно которому дано полное описание объекта инвентарный номер 190:060-16623. Это ЛЭП – 6 кВт, лит. 1, расположенная по адресу: Московская область, Орехово-Зуевский район, Белавинское сельское поселение, Губино-Мисцево-до СНТ «Южный», протяженностью 13140 метров. Линия электропередачи представляет собой магистральную воздушную линию на 6 кВт, подключенную к подстанции № 216 «Губино-Фрезер», проходящая по д. Губино, по насыпи разобранной узкоколейной железной дороги и заболоченным местам в лесном массиве и п. Мисцево до СНТ «Южный». Протяженность линии 13140 м, в том числе 12500 м воздушных линий и 640 м подземных кабельных линий. Линия крепится на деревянных опорах на ж/б столбах.

Линия введена в эксплуатацию в 1990 г. для электроснабжения СНТ «Южный», СНТ «Южный-1», СНТ «Южный-3», СНТ «Южный-4», СНТ «Южный-5», СНТ «Южный-6», СНТ «Дзержинец», СНТ «Восток», СНТ «Лебедь», СНТ «Химик», СНТ «Химик-1», СНТ «Березка», СНТ «Вертолет», СНТ «Дружба», СНТ «Метрополитен» и СНТ «Марс».

Собственник земельного участка, по которому проходит спорная ЛЭП – администрация Орехово-Зуевского муниципального района Московской области,

руководствуясь ст. 245 ГК РФ, с учетом законных прав и интересов всех участников долевого строительства линии электропередачи, считает законным основанием,предусмотренным ч. 1 ст. 218 ГК РФ, признать право долевой собственности на указанный объект недвижимости за всеми 16 СНТ, объединяющими 3057 садовых участков, в долях пропорционально количеству садовых участков в каждом СНТ.

При этом представителем администрации представлена справка № 82-01-04/333 от 09.10.2008 г., выданная Орехово-Зуевским районным финансовым управлением Министерства финансов Московской области, согласно которой, платежные документы по финансированию строительства в 1989 г. ЛЭП – 6 кВт (подстанция 216, фидер № 11) не могут быть представлены в связи с истечением срока хранения, так как согласно Перечню типовых управленческих документов, образующихся в деятельности организаций с указанием сроков хранения (Москва, 2000 год) вышеуказанные документы хранятся 5 лет.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд пришел к выводу, что имеются правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167-171, 176-177 АПК РФ, ст.ст. 218, 244, 245 ГК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования СНТ «Южный», СНТ «Южный-1», СНТ «Южный-3», СНТ «Южный-4», СНТ «Южный-5», СНТ «Южный-6», СНТ «Дзержинец», СНТ «Восток», СНТ «Лебедь», СНТ «Химик», СНТ «Химик-1» и СНТ «Березка» удовлетворить.

Признать за истцами право долевой собственности на объект недвижимости – ЛЭП-6 кВт, расположенный по адресу: Московская область, Орехово-Зуевский район, Белавинское сельское поселение, Губино-Мисцево-до СНТ «Южный», протяженностью 13140 метров в следующих размерах: за СНТ «Южный» в размере 122/3057 долей, за СНТ «Южный-1» в размере 126/3057 долей, за СНТ «Южный-3» в размере 120/3057 долей, за СНТ «Южный-4» в размере 125/3057 долей, за СНТ «Южный-5» в размере 126/3057, за СНТ «Южный-6» в размере 125/3057 долей, за СНТ «Дзержинец» в размере 120/3057 долей, за СНТ «Восток» в размере 124/3057 долей, за СНТ «Лебедь» в размере 120/3057 долей, за СНТ «Химик» в размере 194/3057 долей, за СНТ «Химик-1» в размере 37/3057 долей, за СНТ «Березка» в размере 353/3057 долей.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

Судья: С.А.Адарченко

 
Prev Next

Какие заборы можно ставить в садоводстве

Какие заборы можно ставить в садоводстве

Телеканал 78 лайф пригласил в передачу Председателя Регионального отделения Профсоюза Садоводов России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области - Ханенко Александра Александровича с целью узнать какие же заборы можно ставить...

Read more

Повышение пенсионного возраста может ста…

Повышение пенсионного возраста может стать катастрофой

Аналитики подсчитали: 80% граждан РФ не поддерживают флагманский экономический законопроект правительства об увеличении возраста выхода на пенсию.

Read more

Картошку сажать не запретят.

Картошку сажать не запретят.

Говорят «слухами земля полнится». Можно придумать любую небылицу абсолютно «от балды», и она станет новостью дня. Сплошь и рядом этим грешат СМИ.

Read more

Манифест

Вопреки сложившемуся мнению, мы не имеем финансовых взаимоотношений с государственными структурами, партиями и общественными объединениями, взаимодействуя с ними лишь в рамках информационного сотрудничества. Мы не гонимся за репутацией "жёлтой прессы". Любой человек может высказывать своё мнение на нашем форуме и комментировать любую статью, при соблюдении правил сайта.

Важно

Мнение Редакции может не совпадать с мнением авторов статей. Комментарии являются мнением авторов этих комментариев.

Предупреждение / Disclaimer: просматривая страницы этого ресурса, Вы автоматически соглашаетесь с Правилами сайта.

Баннер
Баннер
Баннер
Баннер
Баннер
Баннер

Кадастровая стоимость земель в садоводствах


Яндекс.Метрика

Пользователь

После регистрации становятся доступны все сервисы портала. (Форум, Комментарии и т.д.)

Информация из каталога:

  • Всего привязано к карте 2662 садоводств.