Объединенная Энергетическая Компания проиграла в суде садоводу, поскольку не заключила договор на техприсоединение в срок

Если сетевая не выдает договор на технологическое присоединение

Дело № 2-3120/2021 02 декабря 2021 года

78RS0017-01-2021-003278-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Петроградский районный суд Санкт- Петербурга в составе:

председательствующего судьи Байбаковой Т.С.,

при секретаре Григорьевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирнова Андрея Сергеевича к открытому акционерному обществу «Объединенная энергетическая компания» об обязании заключить договор технологического присоединения к электрическим сетям земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику об обязании ОАО «Объединенная энергетическая компания» заключить со Смирновым Андреем Сергеевичем договор технологического присоединения к электрическим сетям земельного участка с кадастровым номером № в течение 1 месяца со дня вступления в законную силу решения суд, взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., штрафа, судебной неустойки в размере 1 000 рублей за каждый календарный день просрочки по истечении месяца со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения, расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером №. Истец не является членом СНТ «Макаровец» и не имеет договор с указанным СНТ на пользование общим имуществом.

25 июня 2019 года истец направил в адрес ОАО «Объединенная энергетическая компания» заявку на технологическое присоединение земельного участка с кадастровым номером 78:40:0008393:77 по одному источнику энергоснабжения энергопринимающих устройств с максимальной мощностью до 15 кВт включительно. Заявка была направлена посредством почтового отравления (РПО: 19737429019853) и получена Ответчиком 28.06.2019. Однако в установленный Правилами технологического присоединения срок и до настоящего времени договор технологического присоединения к электрическим сетям и технические условия как неотъемлемое приложение к договору либо уведомление о недостающих сведениях и документах в заявке со стороны ответчика истцу направлено не было. С целью защиты своих нарушенных прав истец обращался в Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу с соответствующим заявлением. В соответствии с Постановлением о назначении административного наказания по делу № 078/04/921-1284/2019 от 03 декабря 2019 г. об административном правонарушении Ответчик был признан виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ, ему было назначено административное наказание за совершение административного штрафа в размере 110 000 руб. за совершение административного правонарушения, выразившегося в ненаправлении договора технологического присоединения и технических условий как неотъемлемого приложения к договору либо уведомления о недостающих документах и (или) сведениях в заявке.

Кроме того, в соответствии с Постановлением о назначении административного наказания по делу № 078/04/9.21-1/2020 об административном правонарушении от 13 февраля 2020 г. виновным в совершении вышеуказанного административного правонарушения был признан и должностное лицо Ответчика - Генеральный директор ОАО «Объединенная энергетическая компания» <ФИО>4 Таким образом, факт нарушения прав истца ответчиком был установлен Управлением Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу. С момента установления указанного факта прошло более года, однако Ответчик так и не исполнил требования Истца в досудебном порядке, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание не явился истец, извещен о месте и времени судебного заседания направил своего представителя, которые исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований.

В судебное заседание явился представитель третьего лица –председатель СНТ «Макаровец», который поддержал исковые требования.

Суд, изучив материалы дела, выслушав участников процесса, оценив добытые по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В настоящее время гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой и передачей электрической энергии на розничном рынке электрической энергии, регулируются Федеральным законом от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии и Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года N 442 (далее - Правила N 442) и Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года N 861 (далее - Правила N 861).

Согласно ст. 539 ГК РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, а также при обеспечении учета потребления энергии. Указанные положения также содержатся и в 62 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утв. Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 года N 530.

Пунктом 28 Правил 442 по договору энергоснабжения гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель (покупатель) обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги. При этом в отношении одного энергопринимающего устройства может быть заключен только один договор энергоснабжения.

Пункт 2 Правил 442 определяет понятие "точки поставки на розничном рынке" - место исполнения обязательств по договорам энергоснабжения, купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, используемое для определения объема взаимных обязательств субъектов розничных рынков по указанным договорам, расположенное, если иное не установлено законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя, объектов по производству электрической энергии (мощности) производителя электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, определенной в акте разграничения балансовой принадлежности, а до составления в установленном порядке акта разграничения балансовой принадлежности - в точке присоединения энергопринимающего устройства потребителя (объекта электроэнергетики) к объектам электросетевого хозяйства смежного субъекта электроэнергетики.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством РФ, и носит однократный характер.

Пунктом 3 Правил N 861 закреплено, что сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им указанных Правил и наличии технической возможности технологического присоединения. Граница балансовой принадлежности линия раздела объектов электроэнергетики между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании, определяющая границу эксплуатационной ответственности между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии (потребителем электрической энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) за состояние и обслуживание электроустановок. Границы балансовой принадлежности электросетей и разграничения эксплуатационной ответственности сторон определяются актами, составленными в процессе технологического присоединения энергопринимающих устройств физических и юридических лиц к электрическим сетям.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 года N 530 определены порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, регламентирована процедура присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации и утверждены соответствующие Правила.

В п. 1 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям указано, что следует понимать под технологическим присоединением, а именно - процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации.

В силу п. 8(4) названных Правил в случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, находящихся в нежилых помещениях, расположенных в многоквартирных домах и иных объектах капитального строительства, заявка на технологическое присоединение энергопринимающих устройств подается в сетевую организацию, к объектам электросетевого хозяйства которой присоединен соответствующий многоквартирный дом или иной объект капитального строительства, собственником такого нежилого помещения или лицом, обладающим иным законным правом на нежилое помещение и имеющим право распоряжения нежилым помещением.

Согласно п. 6 названных Правил технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации. При необоснованном отказе или уклонении сетевой организации от заключения договора заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском о понуждении к заключению договора и взыскании убытков, причиненных таким необоснованным отказом или уклонением.

Согласно п. 3 Правил сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в п. п. 12.1, 14 и 34 Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Таким образом, применительно к положениям части 1 статьи 26 Федерального закона Российской Федерации от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" договор об осуществлении технологического присоединения является публичным, что означает невозможность отказа от его заключения в силу статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 30 Правил в случае если у сетевой организации отсутствует техническая возможность технологического присоединения энергопринимающих устройств, указанных в заявке, технологическое присоединение осуществляется по индивидуальному проекту в порядке, установленном настоящими Правилами.

Как следует из материалов дела он является собственником земельного участка с кадастровым номером № Истец не является членом СНТ «Макаровец» и не имеет договор с указанным СНТ на пользование общим имуществом.

Согласно сведениям публичной кадастровой кар (http://pkk5.rosreestr.ru) и сведениям региональной геоинформационной системе Санкт-Петербурга (http://rgis.spb.ru) какой либо организации, обладают территорией в кадастровом квартале 78:40:008393, где расположен земельный участок Смирнова А.С., не имеется.

В судебное заседание явился представитель ответчика пояснил, что между СНТ «Макаровец» и АО «ПСК» заключен договор энергоснабжения на все энергопринимающие устройства, входящие в состав СНТ, в связи с чем истец вправе обратиться с заявлением о подключении к СНТ «Макаровец», а не к ответчику, а кроме того, земельный участок истца имеет подключение к электросетям, в связи с чем истец должен обращаться в СНТ «Макаровец» с заявлением об увеличении мощности.

Как следует из материалов дел, 01.01.2007 между СНТ «Макаровец» заключен договор энергоснабжения с АО «ПСК».

Согласно Акту разграничения балансовой принадлежности электрических сетей от 01.10.2012 и приложения к нему, следует, что установлены на опорах ВЛ-0,4 на присоединениях отходящих линий к электроустановкам, расположенным на земельных участках, между тем из акта и приложения к нему невозможно установить подключение земельного участка истца к электросетям.

Из приложения к акту разграничения балансовой принадлежности следует, что имеется подключение к участкам СНТ «Макаровец», между тем конкретное указание на земельный участок истца отсутствует.

Постановлением УФАС по Санкт-Петербургу от 03.12.2019 о назначении административного наказания по делу № 078/04/9.21-1284/2019, установлено, что в соответствии с ответом Комитета имущественных отношений сведениями о месторасположении земельного участка, используемого СНТ «Макаровец» в целом, а также о месторасположении используемых гражданами-членами указанного объединения земельных участков, расположенных на территории СНТ «Макаровец», Комитет не располагает.

Проект планировки территории и проект межевания территории, в границах которой расположено СНТ «Макаровец», отсутствуют.

Таким образом, являются голословными утверждения ответчика о том, что у СНТ «Макаровец» заключен договор энергоснабжения с АО «ПСК» на все энергопринимающие устройства, входящие в состав СНТ, в том числе и на указанный в заявке земельный участок.

Представитель третьего лица СНТ «Макаровец» – председатель Правления СНТ Ханенко А.А. пояснил суду, что истец членом СНТ не является, входит ли дом истца и его земельный участок в границы СНТ доподлинно установить невозможно, поскольку СНТ не имеет границ, так как территория, используемая СНТ «Макаровец» без правоустанавливающих документов, расположена в территориальной зоне TP (ТР2) - зоне рекреационного назначения - зеленых насаждений общего и зеленых насаждений ограниченного пользования с включением объектов инженерной инфраструктуры, в градостроительном регламенте которой вид разрешенного использования земельного участка «ведение огородничества» либо «ведение садоводства» в перечне основных или условно разрешенных видов использования земельных участков не предусмотрен, а потому границы СНТ не сформированы до настоящего времени.

Указанные пояснения подтверждены материалами дела, в том числе постановлением УФАС по Санкт-Петербургу от 03.12.2019 о назначении административного наказания, где установлено, что в соответствии с ответом Комитета имущественных отношений сведениями о месторасположении земельного участка, используемого СНТ «Макаровец» в целом, а также о месторасположении используемых гражданами-членами указанного объединения земельных участков, расположенных на территории СНТ «Макаровец», Комитет не располагает.

На основании изложенного доводы ответчика о том, что земельный участок находится в границах СНТ «Макаровец» не принимаются судом.

Довод ответчика о том, что земельный участок подключён к электрическим сетям не принимается судом, поскольку являются голословными и ничем не подтверждены.

Истец и представитель третьего лица – председатель СНТ «Макаровец» пояснили в судебном заседании, что земельный участок истца не подключен к электрическим сетям.

Ответчик в данном случае выезд к месту нахождения подключаемого заявителем объекта не был осуществлен, акт об отсутствии возможности подключения земельного участка заявителя составлен не был, равно как и установлен факт подключения земельного участка истца к электрическим сетям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона Российской Федерации от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Лицо, осуществляющее предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим лицом в отношении заключения публичного договора, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами (статья 426 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года N 861 (далее по тексту - Правила), сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В силу части 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Нормы, регламентирующие договор об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств, не включены в раздел IV "Отдельные виды обязательств" Гражданского кодекса Российской Федерации, однако эти нормы содержатся в специальных нормативных актах, закрепляющих правила подключения к системам энергоснабжения.

Применительно к энергоснабжению такие нормы содержатся в статье 26 Федерального закона Российской Федерации от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" и Правилах технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года N 861 "Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям" (далее по тексту - Правила от 27 декабря 2004 года).

Все названные правила, среди прочего, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации и определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Из вышеуказанного следует, что независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14, 34 Правил, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

При этом истец, обращаясь к ответчику в качестве физического лица, не подпадает под категорию лиц, указанных в пунктах 12.1, 14, 34, поскольку он просит заключить договор технологического присоединения энергопринимающих устройств мощностью до 15 кВт для личных нужд.

С учетом вышеприведенных норм и положений статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации договор на технологическое присоединение энергопринимающих устройств является публичным договором, в связи с чем у ответчика отсутствуют основания для отказа в заключении договора.

Вместе с тем, обязанность по его исполнению у сетевой организации возникает только в случае наличия технической возможности технологического присоединения.

Сам факт заключения договора не указывает на то, что договор может быть исполнен, так как только после его заключения сетевая организация начинает осуществлять мероприятия, необходимые для технологического присоединения заявителя к электросетям.

Разрешая требования, учитывая, что стороной ответчика не доказаны недобросовестные действия истца при обращении к ответчику с заявкой на заключение договора, равно как и отсутствуют сведения об имеющемся подключении к электроэнергии земельного участка истца, установленные как в рамках настоящего дела, так и в рамках административного дела, тогда как в силу закона договор об осуществлении технологического присоединения является публичным, что означает невозможность отказа от его заключения в силу статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований об обязании заключить договор технологического присоединения к электрическим сетям земельного участка.

Согласно пункту 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено

Учитывая изложенное, суд полагает, что срок для выполнения ответчиком вышеуказанных действий в течение 1-х месяцев является разумным и обеспечивает соблюдение баланса интересов сторон. Доказательств для иного вывода в материалы дела не представлено.

Кроме того, поскольку в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт нарушения ответчиком прав истца на заключение договора технологического присоединения земельного участка к электрическим сетям, исходя из положений статьи 15 Федерального закона «О защите прав потребителей» суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 5000 рублей. Такой размер компенсации морального вреда в полном мере отвечает принципам разумности и справедливости и соответствует степени нравственных страданий истца, причиненных ему по вине ответчика, с учетом личностных особенностей истца и характера его нарушенного права, а также степени вины ответчика в нарушении прав истца.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

В связи с этим, в соответствии с частью 6 статьи 13 Федерального закона «О защите прав потребителей», суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 2 500 рублей.

На основании ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя с учетом принципов разумности и справедливости, в размере 25000 рублей.

Несение указанных расходов, подтверждено материалами дела.

Согласно п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Положения пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации по своему содержанию предполагают присуждение по требованию кредитора денежной суммы на случай неисполнения судебного акта (то есть присуждение до исполнения судебного акта с целью побуждения должника к его своевременному исполнению).

Таким образом, законодательством предусмотрена ответственность за неисполнение судебного акта, а не за просрочку исполнения судебного акта, и, как следствие, отсутствие оснований для взыскания судебной неустойки в случае, если на момент рассмотрения вопроса об ее взыскании имеются доказательства исполнения судебного акта.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

На основании изложенного суд, с учетом принципа разумности и необходимости соблюдения баланса законных интересов сторон, а также в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре полагает необходимым удовлетворить заявление истца о применении статьи 308.3 ГК РФ, присудив ответчику судебную неустойку в размере 1000 рублей в день по истечении 1-го месяца с момента вступления в законную силу решения суда до момента фактического исполнения решения суда.

Такой размер судебной неустойки, по мнению суда, в полной мере будет способствовать восстановлению прав истца.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 67-68, 103, 167 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Смирнова Андрея Сергеевича к открытому акционерному обществу «Объединенная энергетическая компания» об обязании заключить договор технологического присоединения к электрическим сетям земельного участка – удовлетворить частично.

Обязать открытого акционерного общества «Объединенная энергетическая компания» заключить со Смирновым Андреем Сергеевиче договор технологического присоединения к электрическим сетям земельного участка с кадастровым номером № в течении месяца со дня вступления в законную силу решение суда.

Взыскать ОАО «Объединенная энергетическая компания» заключить со Смирновым Андреем Сергеевиче компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 2 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей.

В случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскать с открытого акционерного общества «Объединенная энергетическая компания» в пользу Смирновым Андреем Сергеевиче, предусмотренную п. 1 ст. 308.1 ГК РФ в размере 1 000 рублей в день по истечении 1 месяцев до месяца фактического исполнения решения суда.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательном форме посредством подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 20.12.2021

Теги

Суд